Systeem

Via Sargasso.nl las ik een stukje van het Rathenauer Instituut over schaliegasboringen: http://sargasso.nl/tegengas/  Omdat ik het eens was met de inhoud plaatste ik het stukje door op Facebook waar een vriend van mij de discussie met mij aanging. Hij wees mij op een ander stuk waarin wordt opgeroepen kritisch te zijn op de kritiek naar het winnen van schaliegas (Bent u er nog? Knap!). Dat stuk (http://skeptoid.com/episodes/4275) is geschreven door een individu dat een gevangenisstraf boven het hoofd hangt van 29 maanden vanwege het verduisteren van miljoenen dollars. Maar blijkbaar is deze man betrouwbaarder dan een wetenschappelijk instituut vol met ...eh... wetenschappers. Maar een goed beargumenteerde discussie stel ik altijd op prijs! Dat is dan ook de reden dat ik zelden genuanceerd doe en vaak sarcastisch...;-) Leuke reacties hoor, 'Vind ik ook', 'Helemaal mee eens' en 'Zeer herkenbaar' maar ik leer graag en ben daarom niet tegen tegenspraak. Maar wel goed beargumenteerd graag. En niet te vaak natuurlijk...;-)

Natuurlijk is televisie-kijken leuker dan je te laten informeren over schaliegas. Bovendien was er gisteren voetbal op TV en een film met Jean Claude van Damme! Van het voetbal heb ik de uitslagen gelezen als verkiezingsuitslagen en met mijn zoon keek ik Timecop. En zonder hem ook nog Timecop 2. Tussendoor las ik een half dozijn rapporten over schaliegas. Zowel van voor- als tegenstanders van de manier van energiewinning die 'fracking' wordt genoemd. Conclusie: wij hoeven ons geen zorgen te maken want het gaat bijna nooit mis 'en trouwens, andere vormen van energiewinning kunnen óók aardbevingen veroorzaken!' wist men nog ter geruststelling te melden. Interessant dat het 'bijna nooit' mis gaat want zei men dat ook niet van kernenergie? Komt u er maar in met Tsjernobyl en Fukushima!

Gisteren schreef ik een paar nieuwe verhaaltjes voor aankomende verhalenbundels en hoorde ik dat de auditie van afgelopen maandag voor mij gunstig is verlopen: ik heb de rol in een reclamespotje!

Eergisteren was het weer tijd om stukjes in te leveren voor de Amsterdamse opiniesite Amsterdam Centraal (http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/2013/08/14/helft-ambtenaren-overbodig) en voor de lokale Bewonerskrant. Dus even de stukjes geschreven en opgestuurd. Echt heel veel geld levert het mij niet op (om precies te zijn nul euro en nul cent) maar ja, gelukkig is het leven in Nederland sinds het eerste kabinet Balkenende niet duurder geworden...

Het is duurder geworden om een huis te huren in Nederland en dankzij een nieuw wetje mogen woningcorporaties ook de komende jaren de huren met meer dan de inflatie verhogen. Voor veel mensen is het nu al niet meer te betalen maar gelukkig is er huursubsidie. Om die tegemoetkoming te kunnen uitbetalen heeft de overheid duizenden mensen in dienst. Die allemaal een salaris krijgen. Al met al kost het verhogen van de huurprijzen meer geld dan het in totaal oplevert dus waarom het systeem in stand wordt gehouden is mij een raadsel. Is er een meelezende econoom die mij in eenvoudige bewoordingen kan uitleggen waarom hier sprake is van een handig systeem?

Blijven

Vandaag gezellig met mijn zoon een cake gebakken; een prima 'vader en zoon'- moment! Bovendien werd het weer eens tijd dat de goudvissen in schoon water mochten rondzwemmen.

Gisteren was ik eigenlijk nog bezig met bijkomen van de vakantie waarvan wij zondagavond thuis kwamen toen ik een script te lezen kreeg voor een auditie later dezelfde dag. Toevallig kwam ik in de castingstudio een oud-collega tegen! Net als bij een sollicitatie voor een 'reguliere' baan is het ook bij het solliciteren naar een rol in een reclamefilm maar even afwachten of je wordt aangenomen. Intussen kon ik achterstallige e-mails beantwoorden, mijn website en kasboek bijwerken, mijzelf inschrijven bij weer een castingbureau, foto's van camera naar computer overhevelen om later rustig uit te zoeken, een paar telefoontjes plegen en mij voorbereiden op een bezoek aan de allergoloog, vanmorgen. Intussen heb ik mij opgegeven als kandidaat voor een nieuw televisie-programma. Niet echt hetzelfde als de opname van een filmpje maar toch...

Hier even een aardig filmpje waar een kleine test aan vastzit:



Het juiste antwoord vindt u hier (Even klikken op de link).

Eigenlijk is het allemaal vooral een kwestie van perceptie en hoe wij iets zien wordt in grote delen bepaald door de media. Die tevens bepaald wat wij níet zien:

In een Nederlandse gemeente (in het kader van openheid - ook wel 'transparantie' houdt men geheim welke dat is) worden sinds kort mensen in hun huis afgeluisterd wanneer de gemeente vermoed dat men misschien eventueel zou kunnen frauderen met bijstandsgelden. Er worden zelfs verborgen camera's geplaatst in de betreffende woningen! Dus zonder dat de bewoners iets wordt verteld dringen ambtenaren hun huis binnen en plaatsen afluisterapparatuur. En ik maar denken dat Nazi's enge mensen waren...Gelukkig is er het College Persoons Bescherming dat er op toeziet dat de privacy van burgers niet wordt geschonden. Dus wat zegt het CPB van deze situatie? Het CPB zegt over het illegaal afluisteren van mensen die misschien eventueel schuldig zouden kunnen zijn...: 'Dat is prima.'

En u maar denken dat alleen de Amerikaanse geheime dienst NSA zo eng bezig was met telefoongesprekken aftappen en zo. Ha! Zij kunnen nog wat leren van die rare Hollanders!

In ieder geval op het gebied van wapencontrôle dan. Want ook al is Amerika een stukje groter: 12.000 doden per jaar door vuurwapengeweld is best veel. Hoewel: in Amerika sterven jaarlijks 400.000 mensen aan obesitas. Jawel, beste lezers en lezerinnen: van dik zijn ga je dood! Maar vetzucht vindt de Amerikaanse overheid geen probleem. Terrorisme echter wél. In de eerste helft van 2013 kwamen in Amerika maar liefst 4 (vier!) mensen om bij terroristische aanslagen! Vreselijk natuurlijk voor die vier mensen en hun nabestaanden maar hoeveel mensen kwamen in diezelfde periode om door auto-ongelukken, alcohol-gebruik, of door een val van een keukentrapje? Vele malen meer!

Om een voorbeeld te geven: in de eerste helft van 2013 werden 11 mensen doodgeschoten door kleuters die met vuurwapens speelden. Is het dan niet veel verstandiger als de Amerikaanse overheid jacht ging maken op kleuters in plaats van op terroristen? Of gaat het eigenlijk niet om het voorkomen van  nog meer doden?

Maar waarom steekt men dan zoveel miljarden dollars in het voorkomen van ongeveer 8 doden per jaar in een land waarvan de gemiddelde staat al zo'n zes keer groter is dan Nederland? Vergeleken met al die miljarden is het bedrag dat wordt uitgetrokken aan 'Obamacare' (betaalbaar ziekenfonds voor elke Amerikaanse burger) maar een schijntje.

Maar ja: wat is nu belangrijker; voorkomen dat duizenden mensen sterven aan eenvoudige aandoeningen als een onstoken grote teen (Een paar dollar aan anti-biotica en hopla: er blijft nóg een belastingbetaler in leven!) of miljarden uitgeven aan 'preventieve fouillering' van mensen met een donkere huidskleur en het ophangen van camera's zodat je achteraf goed kunt zien hoe een terrorist twee mensen doodschiet voordat hij zelfmoord pleegt?'

Hoeveel zou Amerika verdienen als de wapenhandel aan banden werd gelegd? Er zou in ieder geval een vermogen worden bespaard op rechtszaken die moeten uitmaken of iemand al dan niet per ongeluk (bijna) is neergeschoten. Verder zouden jaarlijks duizenden belastingbetalers in leven blijven.

Vandaag staan wij stil bij het overlijden van Phill Nixon en Prins Friso