Hier een artikel waarin bovenstaande duidelijker wordt uitgelegd. Aan de hand van een praktijkvoorbeeld: https://www.brainwash.nl/bijdrage/hoe-269000-euro-uitgegeven-wordt-om-een-schuld-van-14000-euro-op-te-lossen
Sprekend voorbeeld: iemand heeft een schuld van €1800. Die persoon helpen met aflossen (door bemiddelen met de schuldeiser, het sturen van een coach om te helpen met het huishoudboekje en dergelijke) kost €7000. Als de instantie gewoon de schuldeiser €1800 betaalt is het project sneller afgerond en blijft er dus meer tijd én meer geld over om anderen te helpen.
'Ja maar moedig je mensen niet aan zich in de schulden te steken wanneer zij weten dat die toch uiteindelijk worden kwijtgescholden?' Goede vraag. Je zou mensen bijvoorbeeld onder curatele kunnen stellen waarbij zij (afhankelijk van de hoogte van de schuld) een tijdlang niet hun eigen financiën mogen beheren. Je kan van mensen misschien ook verlangen dat zij een tijdlang vrijwilligerswerk doen als dank voor het kwijtschelden van hun schuld. Maar als straf een uitkering met 30 procent verlagen of mensen hun huis uitzetten omdat zij hun huur niet kunnen betalen zorgt er niet voor dat zij dan opeens wél hun huurachterstand voldoen. Wie dat van mening is leeft niet in de realiteit.
Overigens: die vraag is ook van toepassing op bankmanagers die burgers oplichten met slechte hypotheken en pensioenplannen en weten dat bij een naderend faillissement de overheid hen miljarden euro's zal schenken om uit de problemen te komen. Geld dat is opgehoest door diezelfde burgers die eerder door diezelfde banken zijn bedrogen.
Mensen (geloof het of niet maar ook bankmanagers zijn mensen) tegen zichzelf beschermd worden door het minder makkelijk te maken spullen op afbetaling te kopen en leningen aan te gaan en andere 'domme' beslissingen te maken. Maar ja, kredietbedrijven, televisie producenten, banken en webwinkels zijn gebaat bij mensen die spullen kopen terwijl zij zich dat eigenlijk niet kunnen veroorloven. Overigens is de overheid de grootste schuldeiser in Nederland.
In Nederland kun je beter crimineel zijn dan 'uitkeringstrekker'. Criminelen worden in elk geval beschermd door de privacywetgeving en dergelijke. Maar mensen in de bijstand mogen zonder opgaaf van redenen worden gestalkt door sociale dienst medewerkers. Sociale media worden in de gaten gehouden 'want iemand zal maar meedoen aan een marktonderzoek en de verdiende drie tientjes niet als inkomen opgeven!' Onze overheid gaat uit van de premisse dat iedereen met een lage uitkering feitelijk een crimineel is. Dat gaat best ver, zoals blijkt uit dit artikel (klik).
Voor wie denkt: 'Ja maar dat kan toch niet, zomaar mensen hun schulden kwijtschelden? Daar gaat toch geen enkele overheid ooit mee akkoord?' is er de regering van Denemarken. In dat Scandinavische land is het al gedaan:
https://www.demorgen.be/nieuws/denemarken-scheldt-schulden-van-half-miljoen-burgers-kwijt~b230a2d5/
Het innen van parkeerboetes, kijk- en luistergeld en dergelijke kost meer dan het oplevert. Door deze maatregel heeft Denemarken dus flink bezuinigt. Maar misschien dat de regeringen van Nederland en België denken: 'Ja maar wij verdienen er flink geld aan, aan al die boetes voor late betaling dus daarom houden wij het huidige systeem in stand.' Maar misschien moeten zij een voorbeeld nemen aan Denemarken. Als het tenminste echt gaat om het argument dat het allemaal zo weinig geld moet kosten en niet gaat om het houden van macht en controle over de burgerbevolking.
Meer lezen? Mijn verhalenbundels
In Facebook zijn niet alle plaatjes te zien (of te horen) en links in mijn artikelen niet aan te klikken. Klik daarom op de oorspronkelijke link. http://terrebel.blogspot.nl/ Veel leesplezier! O ja, fans kunnen mijn Fan pagina leuk vinden. https://www.facebook.com/terrebel/
Posts
