Ruim 13 jaar geleden startte ik mijn Twitteraccount. Waar ik in het begin weinig mee deed. Tot ik noodgedwongen een tijd thuis zat en eens artikelen ging lezen over het fenomeen. Inmiddels kan ik mensen dus tips en trucs geven over het gebruik en waarschuwen voor de gevaren. Hoewel verreweg de meeste twitteraars te goeder trouw zijn en gewoon mensen zoals u en ik, zijn er ook mensen die het wat minder nauw nemen met regels rond sociale omgang.
===================================
==================================
Vaak is het gebruik van een pseudoniem een weggevertje. Niet noodzakelijkerwijs want vaak hebben mensen een goede reden om anoniem te blijven. Omdat zij niet willen dat hun privémening wordt verbonden aan hun bedrijf of omdat zij vatbaar zijn voor bedreiging en intimidatie. Maar ook omdat zij BN'er zijn bijvoorbeeld. Zo had
Geert Wilders (klik)
een ander account (klik) naast zijn officiële. Daardoor weten wij dat hij (fictieve) inwoners van Duckstad volgde, maar ook mensen die schreven over Israël en een bekende pornoster.
Hij viel door de mand toen hij een bericht wilde plaatsen als de fractieleider (en grappig genoeg enig lid) van de zogenaamd 'democratische' PVV maar dat per abuis deed onder zijn pseudoniem 'Frank'.
Tip: als je meerdere twitteraccounts hebt, kijk even goed vanuit welk account je een tweet plaatst.
Zijn ambtgenoot Thierry Baudet vergat ooit zijn GPS uit te schakelen voor hij twitterde. Daardoor kon iedereen zien dat zijn bericht was verstuurd vanuit een coffeeshop.
In plaats van toe te geven dat ook hij (zoals 1 op de 8 Nederlanders) wel eens een jointje rookt, besloot hij te liegen en te beweren dat zijn account tijdelijk was gehackt. Om later toe te geven dat hij wel degelijk in de coffeeshop zat 'maar alleen om koffie te drinken, hoor!'
Tip: Twitter niet als je stoned bent. Of dronken, of erg boos of erg verdrietig.
Die gegarandeerde anonimiteit is helaas ook de oorzaak van veel haat en nijd. Mensen van wie de buren later voor de camera van een nieuwszender verbaasd uitroepen 'maar hij was altijd zo'n nette buurman!' zouden onder hun echte naam nooit toegeven dat zij domme neo-nazi's of racisten zijn. Maar achter een schuilnaam wanen zij zich veilig en durven de lafaards zelfs mensen met de dood te bedreigen.
Verder zijn er op Twitter nog de leuke - vaak Roemeense - 'dames' (opvallend vaak blijkt er een bijzonder lelijke Russische meneer achter deze accounts te zitten) die nietsvermoedende mannen bestoken met fraaie profielfoto's met daarop duidelijk zichtbaar nauwelijks verhulde borsten en billen. Die die mannen uitnodigen 'haar' te bellen 'Voor maar €3,20 kun je mij even bellen, schatje!'. Zonder er bij te melden dat dat het tarief per minuut is. Blijkbaar zijn erg veel mannen (en vrouwen!) zo eenzaam dat zij daadwerkelijk bellen. Anders zou het snel afgelopen zijn met die praktijken.
Dan zijn er nog de 'spammers'. Tegenwoordig vaak te herkennen aan vage tweets over cryptomunten. Die proberen hun volgers (mensen gaan vaak automatisch iemand terugvolgen die hen volgt. Niet doen! Eerst even het account en de laatste paar tweets van dat account bekijken) te verleiden. Niet op de manier zoals 'Roemeense dames' dat doen maar door volgers gouden bergen te beloven wanneer zij via de vriendelijke nieuwe twittervriend in bitcoin of andere crypto investeren.
Vaak kosten die nepaccounts de mensen die niet weten dat dat nepaccounts zijn mensen geld. En veel mensen durven uit schaamte geen aangifte te doen tegen deze vorm van fraude en oplichting. Jammer want het is een menselijk trekje om je gecharmeerd te voelen door een leuke vrouw of te denken dat je zo speciaal bent dat 'alleen jij, lieve twittervriend!' de kans krijgt om met een tientje inleg miljonair te worden.
Dan is er nog de categorie: 'Help mij, ik kom aandacht tekort!'. 'Governor' is daar een voorbeeld van:
Hij (na vijf minuten onderzoek houd ik het op een jongeman, waarschijnlijk woonachtig in Çanakkale, Turkije, die houdt van muziek, voetbal en motoren) heeft nooit enige interactie met andere mensen op Twitter maar doet uitsluitend aan volgen en retweeten. Vermoedelijk om zich minder eenzaam te voelen 'want kijk maar eens hoeveel vrienden ik op Twitter heb!' Zijn accountnaam kent ook bijzonder veel cijfertjes. Dat geeft aan dat zijn eerdere accounts door Twitter zijn verwijderd. In zijn geval omdat hij spamt. Of hij vindt het leuk om een 'handle' met veel cijfertjes te hebben zodat mensen zijn accountnaam niet kunnen onthouden. Maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk.
Tip: heeft een twitteraccount veel cijfertjes in de naam en nauwelijks interactie met andere twitteraars, dan is het waarschijnlijk een spamaccount.
Helaas is Twitter ook een bekende verspreidingsbron van samenzweringstheorieën en nepnieuws. Zo leidde een ongefundeerde aanname tot het sluiten van
een vlinderreservaat (klik). Conservatieve idioten beweerden dat het centrum illegale vluchtelingen hielp én stiekem een centrum was van seksuele slavernij. En duizenden geloofden dat. En honderden bedreigden management en personeel met de dood.
Ook over het
Canadese truckersprotest (klik) worden veel onwaarheden gedeeld. Zo zijn het er geen 'maar liefst 50.000!' maar in werkelijkheid enkele honderden chauffeurs die protesteren tegen de coronamaatregelen van de regering Trudeau. Die op het moment van schrijven ondergedoken zit omdat hij en zijn gezin met de dood zijn bedreigd. Diverse foto's die worden toegeschreven aan de 'enorme caravan van vrachtwagens!' blijken foto's van eerdere bijeenkomsten van vrachtwagens en zelfs gewoon van reguliere files.
Tip: voordat u klakkeloos een twitterbericht voor waar aanneemt en deelt (en dat 'ik doe altijd zelf onderzoek!' noemt), controleer even of het geen nepnieuws is. Bijvoorbeeld via een 'reverse image search' (klik).
Heb gezocht maar kon geen voorbeelden vinden van mensen die anderen met geweld bedreigen en bewust nepnieuws verspreiden van accounts die zich 'links' van het politieke spectrum bevinden. Het valt echt op.
Twitter staat ook vol 'clickbait': koppen van stukjes die lezers 'triggeren' er op te klikken vanuit sensatiezucht. Zo wist TV Rijmond te melden dat miljardair Jeff Bezos een brug wilde laten slopen zodat zijn jacht er door kon. Na er op gewezen te zijn (onder meer door ondergetekende) dat de kop weinig te maken had met de inhoud van het stukje - het ging om een verzoek van de werf die het schip bouwde om een deel van de brug tijdelijk te verwijderen en niét, zoals werd gesuggereerd, om een eis van een geflipte miljardair - heeft het nieuwskanaal de kop aangepast. Informatiekanaal
Joop (klik) helaas niet.
Nu weet u een beetje waar u op moet letten in de wereldomspannende 'kroeg' die Twitter heet en waar ik het vaak naar mijn zin heb. Veel twitteraars leggen gelukkig de nadruk op het eerste deel van 'sociale media'.
Kent u nog tekenen waaruit blijkt dat een bepaald twitteraccount waarschijnlijk nep is?
Posts
