Lastige vragen
Mahmoud Ahmadinejad is een terrorist. Of nee: een tiran. Althans volgens de zelfverklaarde leider der vrije wereld, de heer George Junior. Alleen de VS mag over kernwapens beschikken want alleen dat land is volwassen genoeg om te weten hoe om te gaan met gevaarlijk speelgoed. Typerend gedrag voor het jongste broertje want hoe lang geleden ook alweer werd de USA "geboren"? Vanaf de onafhankelijkheid in 1776 of vanaf invoering van de grondwet in 1789. In elk geval nog geen 250 jaar. Een broekie dus. Zeker vergeleken met Iran dat als land (vooral onder de naam Perzië) bestaat sinds Cyrus de Grote diverse volkeren in het gebied verenigde. Overigens is de betekenis van het woord Iran: Land van Ariërs. Een (eigen)aardig detail dat ik zonder Wikipedia niet zo snel zou hebben ontdekt. Met andere woorden: Iran bestaat ongeveer 2600 jaar (tweeduizendzeshonderd!) en de VS minder dan 250. Toch meent George Junior het allemaal beter te weten. Het heeft iets weg van het gedrag van een opstandige tiener die overgrootvader wel even zal vertellen hoe die zich in de Eerste wereldoorlog had moeten gedragen.
Om de vergelijking door te trekken: de tiener mag serieus worden genomen door opa maar omgekeerd geldt dat de tiener best wat respect mag tonen en moet erkennen dat hij niet het recht heeft opa zijn wil op te leggen. Opa gaat al wat jaartjes mee en weet langzamerhand heel aardig zijn leven te leiden zonder de mening van opstandige kleinkinderen opgedrongen te krijgen. Kleine tip voor "kleinzoon" George Junior: maak opa niet boos want al sta je met de ontsteking van een kernwapen in je hand, met een bajonet die aan de andere kant uit je nek steekt is het niet fijn onderhandelen...
Zou eigenlijk met de baas gaan onderhandelen over eventuele verlenging van mijn contract maar er kwam iets tussen waardoor de beslissing nog even wordt uitgesteld. Spannend!
Dat was ook de film die ik gisteravond met m'n zoon zag: dankzij een kortingsbon van de videotheek en het niet aanwezig kunnen zijn bij een vergadering omdat m'n oppas ziek was (beterschap Wieteke!) een rustige avond met Superfer beleefd. Is ook wel'ns fijn.
Het is ook wel fijn dat wij tegenwoordig van alle kanten het nieuws kunnen beleven: dankzij internet kunnen diverse bronnen eenvoudig worden geraadpleegd. Probleem is echter dat het lastiger is geworden om uit te maken wie meer cencureert en meer "kleurt". Is het geven van een interpretatie aan een nieuwsbericht hetzelfde als censuur toepassen? Is censuur toepassen gelijk te stellen aan liegen of het achterhouden van informatie? Is het achterhouden van informatie per definitie iets slechts? Heeft "het volk" altijd recht op informatie of is het soms raadzamer bepaalde zaken niet te vertellen? Wie bepaalt dat: De VN, de VS, de AIVD, de NSA? Wie of wat geeft hen het recht om te bepalen wat goed is voor de burger? Lastige vragen.
Posts
Toet&Co: Duh sleepies
2 uur geleden
