De titel van dit stuk was de naam van de allereerste dichtbundel waar ik in stond. Het zal ongeveer 1992 geweest zijn. Dus ik was een jaar of 25 toen ik samenwerkte met een collega die een paar jaar ouder was. Het samenbrengen van een aantal van onze gedichten was een spontane actie waarmee wij een aardige collega bij haar afscheidsfeestje mee verrasten. Die middag stonden wij nog om beurten bij verschillende kopieerapparaten in het pand - behalve bij die op onze eigen afdeling want zij mocht er geen lucht van krijgen - de gekopieerde vellen papier aan elkaar te nieten.
Na het officiële overhandigen van het eerste exemplaar gaven wij er een aantal weg aan andere collega's. Gewoon, voor de leuk. Er waren niet voldoende exemplaren dus zo kwam het dat een week of wat later de ene collega de andere vroeg: "Zeg, heb jij die dichtbundel al uit en mag ik 'm lenen?" Schat, het is een dichtbundel. Die heb je nooit 'uit'. Alsof je iemand vraagt: "Zeg, je hebt dat woordenboek Frans-Duits nu al 20 jaar in de kast staan; heb je dat boek nu nòg niet uit?"
=======================
Over links gesproken: ja, dat ben ik maar voor verdieping staat er ook een aantal in mijn stukjes. Heb daar wat moeite voor genomen dus stel het op prijs als u de moeite neemt er op te klikken om de betreffende artikelen, onderzoeken en filmpjes te bekijken.
Heeft u na het lezen van dit blogstuk iets geleerd, wat gelachen of heeft het u aan het denken gezet, overweegt u dan een donatie voor de tijd en moeite die ik er in steek.
Meer lezen? Mijn verhalenbundels
Heeft u na het lezen van dit blogstuk iets geleerd, wat gelachen of heeft het u aan het denken gezet, overweegt u dan een donatie voor de tijd en moeite die ik er in steek.
Meer lezen? Mijn verhalenbundels
============================
Binnenkort hoop ik na jaren eindelijk weer eens een dicht- annex verhalenbundel uit te brengen. Stukjes proza zat maar al ruim en decennium kwam het er gewoon niet van die te bundelen en uit te geven.
Vind het altijd leuk als mijn teksten emoties oproepen bij mensen. De schrijvers van de diverse bijbelteksten hadden daar andere bedoelingen mee. Die wilden vooral hun religieuze leefregels noteren zodat er geen ruzie zou ontstaan over wat El/God/Jawheh/Allah nu eigenlijk bedoelde. Zij zullen vast niet hebben bedacht dat op basis van hun teksten vele oorlogen gevoerd zouden worden over wie er nu het beste gelooft in een vredelievende godheid.
De teksten waren 'heilig' want natuurlijk is de godheid die de inspiratie leverde onfeilbaar. Helaas zijn mensen dat niet. Met als gevolg schrijffouten in de tijd dat de teksten handmatig werden overgeschreven en vertaalfouten omdat de schrijvers een paar honderd jaar na dato bijvoorbeeld het lokale dialect van het Aramees waarin een stuk oorspronkelijk was geschreven, niet goed beheersten.
Dus doe mij maar wetenschap. De psychiatrie bijvoorbeeld. Waarin de DSM als 'bijbel' wordt gezien. Het is een overzicht van alle psychiatrische aandoeningen die men maar kan bedenken. In 1952 stond bijvoorbeeld 'homoseksualiteit' nog vermeld als geestelijke stoornis. Maar in de volgende editie - die van 1974 - had homoseksualiteit voor psychiaters dezelfde status als roodharigheid, lichaamslengte of wenkbrouwdikte: dat mensen op enkele punten van elkaar afwijken is simpelweg een biologisch gegeven.
Bij de katholieke kerk kost een verandering van standpunt niet enkele decennia maar vaak vele eeuwen. Het is een nogal halsstarrig clubje. Al gaven zelfs Pausen toe dat soms enkele kerkdienaren waren afgedwaald van het rechte pad. Dat is een eufemisme voor kinderverkrachters, gewelddadig criminelen en bijvoorbeeld fraudeurs.
Waarom denkt u dat gelovigen zo halsstarrig vasthouden aan hun 'heilige' teksten en niet kunnen bevatten dat die door feilbare mensen zijn geschreven?
Posts
