Is alleen betaald werk nuttig?

Het was heel erg, die gijzelingsactie onlangs in Sydney waarbij een paar mensen omkwamen. http://www.volkskrant.nl/dossier-gijzeling-in-sydney De dader was een aanhanger van IS. Een dag later kwamen in Jemen 30 mensen om toen een autobom ontplofte. De daders behoren bij een groepering die wordt bestreden door al-Qaida. http://www.nu.nl/buitenland/3954932/zeker-dertig-doden-ontploffing-autobom-bij-school-in-jemen.html Het ene bericht haalde het acht-uur journaal en het andere niet. Raadt u eens welk?

Voor de redactie van het Journaal is het vaak net zo moeilijk kiezen tussen nieuwsberichten als het voor 'gewone mensen' is om te kiezen tussen verschillende mobieltjes.

iPhone gebruikers hebben vaak goed betaalde banen maar ik vraag mij wel eens af of zij op hun werk ook zo slecht nadenken. Ik heb het over hen die consequent en jaarlijks de nieuwste telefoon kopen zonder zich af te vragen of ze die wel nodig hebben en zonder zich af te vragen of de nieuwe echt wel 'beter' is dan de oude. Zo zien de meeste mensen geen verschil tussen gewone en 'HD kwaliteit' foto's en films. Ik ken niemand die opslagcapaciteit nodig heeft 'voor wel 5000 liedjes!'

Hoeveel liedjes heb je in je telefoon zitten?' -'Eh... achttien. Maar ik stream mijn muziek vooral.' 'Die extra opslagcapaciteit heb je dus eigenlijk helemaal niet nodig.' -'Eh... nee, maar het is wel handig!' 'Waarvoor dan?' -'Nou, eh... '

De iPhone 6 is bovendien een stuk breder dan de voorganger waardoor de computer (want dat is het) vaak net niet of slechts met grote moeite ('Sorry, ik was te laat met opnemen want m'n iPhone zat klem.') in de broekzak kan worden opgeborgen. Met een beschermhoesje er omheen heb je vervolgens een tas nodig. Dan is het apparaat opeens een stuk minder 'mobiel' en gaan wij terug naar de tijd dat mensen een extra tas droegen voor de accu van hun 'mobiele' telefoon. Echte iPhone liefhebbers hebben vaak wel iets weg van godsdienst waanzinnigen: 'Hij is goed want dat staat in de Specificaties/Bijbel!)

Natuurlijk is het een mooi apparaat. Dat zal ik niet ontkennen. Maar €600 uitgegeven aan een apparaat dat niemand eigenlijk echt nodig heeft noem ik verspilling. Maar goed, het is mijn geld niet en duizenden Chinezen hebben een hogere levensstandaard ontwikkeld omdat  'wij' van luxe houden.

http://www.apparata.nl/nieuws/waarom-android-gebruikers-apple-haten-en-andersom-9357

Natuurlijk is er ook een beetje sprake van kinnesinne want veel iPhone kopers kopen het apparaat vooral om anderen te laten zien dat zij heel veel geld hebben. Zij kopen ook met gemak een hip petje met beroemd logo 'voor maar 30 euro!' Niet iedereen kan het zich veroorloven om zo makkelijk veel geld uit te geven. En dan nog een vraagje: als mensen wél tijd hebben om uren in de rij te staan om een nieuwe telefoon te kopen (omdat die nieuw is, niet omdat ze die nodig hebben), waarom hebben zij dan geen tijd om bijvoorbeeld hun oma te bellen of een vriend te woord te staan die zich even niet zo lekker voelt?

Ik ken een man - laten wij hem Rob noemen want zo heet hij - die als vrijwilliger werkte in het buurthuis, gratis gitaarles gaf aan mensen die les niet kunnen betalen en daarnaast prachtige portretten tekende die hij gratis weggaf aan het betreffende model. Maar hij was werkloos. Dat betekent 'zonder werk'. Vreemd natuurlijk om hem werkloos te noemen want hij werkte wel degelijk.

Iedereen die beweert dat hij niet zijn steentje bijdroeg om de wereld leefbaarder te maken liegt. Zo simpel is dat.

Zijn fout was dat hij zich niet liet betalen voor zijn werk en dus door de overheid als 'niet nuttig voor de maatschappij' werd bestempeld. Het buurthuis moest dus een nieuwe vrijwilliger vinden en die inwerken, alleen buurtbewoners met veel geld kunnen nog gitaarles krijgen en er is minder mooie gratis kunst op de wereld. En waarom? Omdat Rob nu als 'gratis werkervaringsplek' oude boeken met de hand staat in te binden. In een andere stad. Onbetaald en in plaats van iemand die daar een normaal salaris voor kreeg en 'om zijn kansen op de arbeidsmarkt te vergroten'.

Maar Rob is 56 en de meeste bedrijven nemen geen personen van boven de 40 meer aan. Rob is blij dat de gemeente zijn reiskosten betaalt en blijft lachen. Maar ik vind het niet grappig. Dit onrecht, deze 'participatiewet' maakt mij boos.

Weet u trouwens hoeveel werkgevers zitten te wachten op iemand die nog ouderwets met de hand oude boeken opnieuw kan binden? Dat zijn er net zoveel als werkgevers die het fijn vinden dat iemand (ik bijvoorbeeld) nog kan boekhouden zonder computer. Nul dus.

Rowan Atkinson belicht diverse kanten van het koningschap in dit filmpje (volkomen apart van mijn tirade van vandaag):

Vuurwerk is als alcohol

Vandaag ging ik langs bij de mensen van de alarmcentrale die mijn moeder al zo vaak hebben geholpen. En ik nam - namens mijn moeder - een kaartje en wat lekkers voor ze mee: een spekkoek. Eerder op de dag mocht ik al chips proeven ten behoeve van een marktonderzoek. Best lekker maar naar mijn smaak wat te vet en te zout maar blijkbaar willen veel mensen dat.

Zout, suiker, vet van Michael Moss is boek nummer 23 van dit jaar en is niet echt een boek om te lezen voor het slapen gaan. Het is namelijk doodeng om te lezen hoe de voedselindustrie ons verslaafd heeft gemaakt aan bepaalde producten. Niet voor niets is de grootste voedselfabrikant ter wereld tegenwoordig Philip Morris. Inderdaad: als er één bedrijf is dat alles weet van het verslaafd maken van consumenten is het wel de voormalige tabakswinkelier uit Londen.

De komende paar weken kan ik ook op maandagavond lekker lezen want onze vrijmetselaarsloge kent een winterstop: over een paar weken zien wij elkaar weer maar niet voordat wij gisteren het jaar afsloten met het gezamenlijk vieren van de winter zonnewende. Een paar uur lang praten, luisteren naar elkaar en muziek en lekker eten. En dat allemaal zonder mobieltjes in de hand! Het kan dus écht, plezier hebben en je samen prettig voelen zonder zo'n apparaat in de buurt te hebben. Ja, het kan heel handig zijn maar soms is het gewoon prettiger om het leven in een langzamere versnelling te beleven en dingen gewoon te laten gebeuren zonder er meteen over te twitteren of er een foto van op Facebook te publiceren. Echt waar.

Ook echt waar is wat ik altijd al wist: kinderen straffen werkt zelden. Zo blijkt ook uit onderzoek naar straffen bij liegen. http://www.nu.nl/wetenschap/3948835/dreigen-met-straf-liegen-werkt-niet-bij-kinderen-.html Sterker nog: na een straf omdat zij gelogen hebben zijn jonge kinderen voortaan vaak juist eerder dan voorheen geneigd om een volgende keer wéér te liegen. Wat beter werkt is het kind vertellen dat je als ouder erg teleurgesteld of verdrietig bent. O, en zelf het goede voorbeeld geven door zelf óók niet te liegen. Veel mensen vergeten nog wel eens dat zij als ouders een voorbeeldfunctie hebben.

Bijvoorbeeld bij alcohol drinken en vuurwerk afsteken. Dat moet je dus nooit tegelijkertijd doen! Jongelui raken ook in de war wanneer ouders roepen dat vuurwerk verboden moet worden 'omdat mensen daar last van hebben, het vaak gevaarlijk is en bovendien geldverspilling'.' Over alcoholgebruik is namelijk exact hetzelfde te zeggen maar dát vinden ouders dan vaak géén probleem. Leg maar eens aan een minderjarige is waarom je zelf vindt dat 1000 euro per jaar uitgeven om je eigen lever te vernietigen en moedwillig hersencellen afbreken waarbij je ook anderen in gevaar brengt, oké is en 50 euro per jaar uitgeven voor een beetje lol heel erg slecht is.

Vertelt u uw kinderen dat het eigenlijk allebei heel gevaarlijk is wanneer je er niet goed mee omgaat of bent u gewoon hypocriet?

Voor het gebruik van vuurwerk geldt natuurlijk hetzelfde als voor alcohol: doe voorzichtig, denk na en val anderen er niet mee lastig. Moeten anderen er last van hebben dat jij plezier wil hebben?