Advocaten

Een blanke bejaarde christen reed een 5-jarig kind dood. In Staphorst. Op zondag! Zo ziet u maar...niet alleen moslims zijn gevaarlijk....(/sarcasme)

Het blijkt in Nederland ook makkelijk om aan een vuurwapen te komen, zo bleek bijvoorbeeld in Bafro. De moordenaar van die agent gebruikte gewoon diens dienstpistool. Praktisch.

De KNSA (Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie) wil schieten in Nederland aanmoedigen en lessen laten geven op middelbare scholen zodat kinderen vanaf 12 jaar goed leren schieten. En terecht nauurlijk.

(/sarcasme)De dader van de aanslag in Alphen aan den Rijn bakte er natuurlijk helemaal niets van: van dichtbij ruim 100 kogels afvuren op een opeengepakte massa mensen en er dan maar zeven weten dood te schieten(/sarcasme)...Als het aan de KNSA ligt gaat die score in de nabije toekomst ruimschoots (..) overtroffen worden; jongelui hebben dan dankzij de lessen op school (en die kunnen best in de plaats komen van het vak Nederlands want wie een pistool in handen heeft hoeft niet te kunnen discussiëren) geleerd om raak te schieten.

(/sarcasme)Tristan van der Vlis was ook niet erg snugger; Een kogelvrij vest dragen om te voorkomen dat je wordt geraakt door een kogel. En dan in je hoofd geschoten worden. Weliswaar door jezelf. Maar toch...(/sarcasme)

Nu zou het leuk zijn als een voorstander van wapenbezit (bij voorkeur een PVV'er zoals die laatst op een stukje van mij reageerde. Erg interessant en hier na te lezen.) nu zou willen reageren. Argumenten ga ik niet verwachten en je mag gewoon lekker anoniem blijven. Het is trouwens bijna een pleonasme "een anonieme PVV'er". Dubbelop zeg maar. Zoiets als een terugkerende gewoonte, een heet vuur, een waterige vloeistof of een liegende advocaat.

Note: natuurlijk zijn schietclubs ook maar sportverenigingen die hun favoriete sport gewoon willen promoten. Zoals ook bijvoorbeeld schaakles op steeds meer scholen wordt geïntroduceerd. Toch heb ik nog nooit gelezen: "Winkelend publiek vermoord door schaakstukken".

Gelukkig?

'Vriend betaalt boete met geld uit onderbroek'. Zo'n kop van een nieuwsbericht spreekt bij mij ernstig tot de verbeelding. Ik heb het achterliggende bericht dan ook niet gelezen omdat ik liever wil fantaseren over de voorgeschiedenis die geleid heeft tot het bedenken van deze kop. Blijft iets wonderlijks, de Nederlandse taal en ik vind het ronduit leuk om deel te nemen aan disussies over "hoe het nu eigenlijk moet".

Bij de discussies over abortus (Sorry, het 'bruggetje' is niet echt briljant dit keer. Red.) worden steevast de mannen buiten beschouwing gelaten. Natuurlijk gaat het in eerste instantie om de moeder en de ongeboren vrucht. Maar ook voor haar partner heeft de beslissing van wel of niet tot leven laten komen een grote invloed. Laat hem dan ook zijn zegje doen. Heel mooi dat er mannen zijn die hun vriendin steunen met:"Wat je ook beslist, ik sta achter je." Maar daarmee legt hij een nog grotere druk op haar. Bovendien moet zij de zware last die zo'n beslissing is volledig in haar eentje dragen. En of dat nu verstandig is?

Mannen en vrouwen krijgen niet dezelfde beloning voor hetzelfde werk. Voor het lopen op een catwalk en gefotografeerd worden voor bladen krijgen manlijke modellen naar het schijnt zo'n 20 procent van wat hun vrouwelijke collega's verdienen. Dat is bijna net zo oneerlijk als dat vrouwen op management-posities in het bedrijfsleven 10 procent minder krijgen dan mannen in dezelfde positie.

Het is inderdaad niet eerlijk verdeeld in de wereld. Maar wat doe je eraan? Dáár gaat het om.

Ga je zuinig(er) leven? Vergeet dan niet de nadruk te leggen op "leven". Goed, dan werk je hard en misschien wel in een baan die je helemaal niet bevalt. Dan heb je op een dag heel veel geld op je spaarrekening en weer even later ben je dood. En dan? Dan heb je dus alleen maar geleefd om geld te verzamelen. Maar stierf je dan gelukkig?

Vandaag staan wij stil bij het overlijden van Gonzalo Rogas