Elke zondag een persoonlijk weekoverzicht, elke dinsdag wat goed nieuws met een paar katten, elke woensdag een overweging en elke vrijdag een verhaaltje.
Mijn verhalenbundels zijn te koop via Bol.com én via Lulu.com!
Als u mijn stukjes de moeite waard vindt, kunt u een blogdonatie verrichten. Elke bijdrage is welkom!
Dit was voor mij altijd goed nieuws in het begin van de jaren'90: wakker worden met Rebecca de Ruvo.
Haar altijd vrolijke ochtendprogramma was voor iedereen. Nu ja, behalve misschien voor liefhebbers van klassieke muziek. Maar zelfs zij zouden vrolijk worden van iemand als Rebecca die hen 's ochtends monter toespreekt. Toch?
Misschien moesten politici de taal van muziek leren spreken want muziek verbindt. Blank en zwart, jong en oud, man en vrouw, he, ho en bi...wie houdt er nu niet van muziek?
Het bericht van het Amerikaans hooggerechtshof dat voortaan in alle staten van de Verenigde Staten ook niet-heteroseksuelen als mens worden erkend klonk velen als muziek in de oren. Mensen die vinden dat homoseksuelen geen mensen zijn, gaan de grote dinosauriërs achterna en zullen binnen enkele generaties niets meer zijn dan een vlekje in een geschiedenisboek. Net als de Texaanse pastor die dreigde zichzelf in brand te steken als het ook voor homoseksuelen en transgenders legaal werd om te trouwen. Uiteraard voegde hij de daad niet bij het woord want rechts extremistische idioten zijn per definitie laffe leugenaars. Vind ik. (Want door 'vind ik' te zeggen wordt het een mening en zelfs idioten zeggen voor vrijheid van meningsuiting te zijn, hoewel dat zij in de praktijk zelden écht zijn.)
Ik eindig dit goed nieuws logje met een liedje uit mijn jeugd:
'Hallo, bank? Mag ik van jullie 200.000 euro? Dan red ik een paar duizend kinderen in Burkina Faso van de hongerdood, bouw ik een school voor ze en stel een betaalde leraar aan voor de komende vijf jaar. Ik zal het geleende geld nooit terugbetalen maar beloof dat ik jullie een leuke rente geef. Zullen we zeggen 500 euro per maand? Als ik doodga mogen jullie het weeshuis aan een ander 'verkopen'.
Als het een aardige bankmedewerker is zal die jou hooguit adviseren een goed gesprek met een psycholoog aan te gaan maar tien tegen één dat je wordt uitgelachen of uitgescholden. Het is namelijk absurd om te vooronderstellen dat een bank akkoord gaat met zo'n regeling.
Of niet?
Lenen en niet terugbetalen
Voor 'huiseigenaren' is dat echter heel normaal. Het verschijnsel heet 'aflossingsvrije hypotheek' en houdt in dat iemand een bank belt met de mededeling: 'Hé, ik heb een leuk huis gezien waar ik in wil wonen. Het kost maar een half miljoen euro. Ik stel voor dat jullie dat voor mij kopen en ik de rest van mijn leven jullie 500 euro per maand aan rente betaal zonder het geleende bedrag ooit terug te betalen. Maken jullie even de papieren in orde? Dan kom ik die morgen tekenen. Fijne dag nog!'
Hoe verdienen banken?
Wij leven in een maatschappij waarin het heel normaal is om belachelijk hoge bedragen te lenen waarvan iedereen zeker weet dat die nooit zullen of kunnen worden terugbetaald. Maar als de meeste mensen hun schuld nooit afbetalen, hoe verdienen banken dan? Omdat na iemands dood het huis vervalt aan de bank en de bank hetzelfde trucje uithaalt met de volgende bewoner. En de volgende. En de volgende...Stelt u zich eens voor dat u honderd jaar lang 500 euro per maand ontvangt; Dan krijgt u 600.000 euro voor iets wat 500.000 euro waard is. Simpel, niet? (Beetje kort door de bocht natuurlijk want elk jaar gaat dat bedrag van 500 euro omhoog.)
Ontstaan kredietcrisis
Wat was ook alweer de oorzaak van de financiële crisis waar wij nu allemaal (goed, niet de mensen met twee maal modaal of meer) onder lijden? O ja, mensen leenden te veel en te makkelijk geld. Alle 'huiseigenaren' (in werkelijkheid is het huis in handen van de bank) samen hebben een schuld bij de banken van ruim 600 miljard euro. Dat is niet alleen absurd veel maar ook staat vast dat zij dat nooit aan de bank zullen terug betalen. Tien jaar geleden was dat nog maar de helft. Het gekke is nu dat wij massaal Griekenland kwalijk nemen dat het enkele miljarden euro's aan geleend geld niet kan of zal terugbetalen. (Een heel stuk minder dan Nederlandse 'huiseigenaren' aan schuld hebben uitstaan!) Dan denk ik: 'Joh, zodra jij je hypotheekschuld volledig hebt afgelost mag je het een ander kwalijk nemen dat die zijn of haar schuld niet aflost.'
Wat kost meer: HRA of Bijstand?
Even tussendoor een vraag voor mensen die vinden dat er best kan worden bezuinigd op 'die handophouders van de Bijstand en de PGB en zo': hoeveel denkt u dat de door 'huizenbezitters' zo geliefde HRA (Hypotheek rente aftrek) de maatschappij jaarlijks kost? Niet stiekem op deze link klikken maar eerst eerlijk gokken: geven wij met z'n allen meer aan werklozen of aan huizenbezitters? Hier nog even wat informatie: http://www.npo.nl/de-rekenkamer/07-10-2011/KRO_1475193
Het afschaffen van de HRA levert ons als Nederlandse belastingbetaler ruim 11 miljard euro per jaar op. Bijkomend voordeel: veel mensen kunnen zonder HRA geen woning kopen maar makelaars, hypotheek adviseurs en banken willen tòch geld blijven verdienen en zullen dus voortaan normale prijzen vragen voor huizen of failliet gaan. Ik denk dat de huizenprijzen dan significant zullen dalen. Wat denkt u?
Wat vindt u: moeten mensen maar onbeperkt geld lenen zonder de intentie het geleende geld ooit terug te betalen of is het wel prima dat wij met z'n allen betalen voor het gedrag van mensen die dingen kopen die zij zich eigenlijk niet kunnen veroorloven?
In de rubriek 'wat ik vreemd vind' vandaag: Mensen die een spijkerbroek kopen waar de gaten en scheuren van jarenlang dragen al in zitten en daar dan zeker het dubbele voor betalen van een spijkerbroek zónder gaten en scheuren daarin.
Posts
