Vind blogstukjes van mij op onderwerp:

Elke zondag een persoonlijk weekoverzicht, elke dinsdag wat goed nieuws met een paar katten, elke woensdag een overweging en elke vrijdag een verhaaltje.

Mijn verhalenbundels zijn te koop via Bol.com én via Lulu.com!

Als u mijn stukjes de moeite waard vindt, kunt u een blogdonatie
verrichten. Elke bijdrage is welkom!

woensdag, augustus 27, 2014

Krantenkoppen zijn geen krantenartikelen

Een paar weken geleden besloot het Ministerie van Onderwijs dat deelcertificaten voortaan niet langer dan tien jaar geldig zijn. Dat hoorde ik toen ik mij vandaag wilde inschrijven voor een volwassenen-opleiding om alsnog mijn VWO-diploma te halen waar ik nog maar een enkel vak hoefde over te doen om alsnog mijn diploma in ontvangst te mogen nemen. De officiële verklaring is dat diploma's verouderen. Waarom dus oude diploma's levenslang geldig blijven maar deelcertificaten die aantonen dat je een bepaald vak beheerst niet is vooralsnog een raadsel.

De Dienst Werk en Inkomen wil mensen stimuleren om meer diploma's te halen. Die moet je echter zelf betalen (studiefinanciering bestaat feitelijk niet meer dus ook reguliere hedendaagse studenten weten niet waar zij aan toe zijn terwijl er een nieuwe regeling in de maak is) en bovendien mag je niet doordeweeks overdag naar school of cursussen volgen 'want dan ben je niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt.' Vrijwilligerswerk doen wordt ook aangemoedigd 'om in het arbeidsproces te blijven' maar wanneer je dat doet word je gekort op de uitkering 'want je bent dan niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt.'

De DWI werkt dus volgens het principe 'Makkelijker kunnen wij het wel maken maar dat doen wij lekker niet. Lekker puh!'

Ook bleek ik vandaag op gesprek te moeten komen bij de 'CV-dokter' van de DWI (Ja, zo heet dat echt!) maar men was vergeten mij daarvoor uit te nodigen. En dat was natuurlijk mijn schuld want nadat ik twee weken geleden vroeg wanneer ik dan langs moest komen had ik moeten reageren toen ik geen uitnodiging kreeg. U leest het goed: als 'cliënt' van de DWI word ik geacht de medewerkers te vertellen dat zij hun werk moeten doen! Je zou er bijna van gaan radicaliseren...(Gelukkig heb ik een etentje vanavond. Beetje afleiding.)

Minister President Rutte wil radicaal een einde maken aan radicalisering want maar liefst gemiddeld 17 jongeren in Nederland kiezen de kant van radicale moslimgroeperingen. Elk jaar weer! Met radicale christelijke jongeren (of ouderen!) heeft Rutte geen enkel probleem. Die mogen best moskeeën opblazen, kinderen van moslims bedreigen, roepen dat vrouwen het kiesrecht moet worden ontnomen en zo verder. Geen punt. Dat is namelijk 'vrijheid van godsdienst'. Maar goed, terug naar het punt. Waar wordt radicalisering door veroorzaakt? Vooral door onvrede, armoede, verveling en domheid, zo blijkt steeds weer. Dat zal Rutte ook weten en daarom zal hij de wensen van burgers voortaan inwilligen zodat zij tevreden zullen zijn. Tegen de verveling gaan alle onlangs gesloten jeugdhonken weer open en ook zal hij meer banen (betaalde! En dus niet 'gratis werkervaringsplekken') creëren tegen armoede en zal hij investeren in onderwijs om domheid het hoofd te bieden. Toch?

Nee, natuurlijk niet. Hij wil PVV-stemmers naar zijn partijtje trekken door...eh...ja, waardoor eigenlijk? Alleen maar door heel hard te roepen dat hij tegen de Islam is zoals Geert Wilders dat zo graag en makkelijk doet? Of gaat hij meer doen? Echt daadwerkelijk daadkracht tonen door iets te doen? Houdt hij genoeg van zijn bevolking om hen daadwerkelijk te helpen of roept hij maar wat? Net als 'dierenliefhebber' en PVV-kamerlid Dion Graus die het heel normaal vindt om zijn zwangere vrouw in de buik te schoppen maar radicaal tegen geweld tegen dieren is. Of zegt te zijn. En ééndagskuikentjes dan?

Mensen die zó van hun kat houden dat zij die elke dag een vers ééndagskuikentje te eten geven, houden die van dieren of juist niet? Ik denk dat de kat en het kuikentje daar over verschillen van mening...

Veel mensen hebben helaas geen eigen mening maar roepen die van anderen na. U en ik gelukkig uitgezonderd. Met name op Twitter komen veel reacties voorbij van mensen die eerst iets roepen en daarna pas nadenken. En helaas vergeten zij dat laatste nog al eens. Of zij hebben daar 'geen tijd' voor.

Ontzettend jammer dat men vaak alleen de vraag leest die ik plaats op Twitter en niet klikt op de link die ik mee stuur. Dan zouden zij wellicht wat genuanceerder denken voordat zij antwoord geven. Maar het is ook best lastig en vermoeiend, hoor! Eerst moet je helemaal met de muiswijzer naar een woord toe, dan moet je je wijsvinger laten neerkomen en vervolgens moet je je hersens gebruiken. Bovendien zijn mijn stukjes dusdanig van lengte dat een gemiddelde lezer er maar drie kan lezen in één reclameblok op een commerciële televisiezender.

Liever heb ik dat mensen niet reageren dan dat zij dat doen zonder het betreffende stuk te lezen. Maar goed, ik zal wel ouderwets zijn. Veel mensen baseren hun mening op krantenkoppen en niet op krantenartikelen.

In de serie Onbekende Helden vandaag Jac. P. Thijsse, de onderwijzer die zich sterk maakte voor het Naardermeer (dat in zijn tijd werd gebruikt als afvalvijver van Amsterdam) en daarmee het startschot gaf voor het oprichten van de Stichting Natuurmonumenten.

Vandaag als cadeautje aan mijn lezers een hoopvol filmpje. Deze beroemde (en rijke!) mensen waren ooit dakloos:


maandag, augustus 25, 2014

Rechterlijke macht als beul voor het volk?

Vandaag was ik naar de tandarts en gisteren bezocht ik met mijn twee oudste kinderen The Art of the Brick, de Lego tentoonstelling ven Nathan Sawaya in de Amsterdam Expo. Erg gaaf! Aanrader!
Straks breng ik met mijn vriendin samen een Chinese vriendin van haar naar Schiphol en donderdag sprak ik niet alleen met buren Angélique en meneer Liu maar had ik ook mijn intakegesprek bij de DWI en eentje bij een psychologe. Ik begon te vertellen wat mij zoal dwars zit en waar ik graag van af wil en op gegeven moment pakte zij een zakdoekje. Niet voor mij maar om zelf haar ogen te deppen en neus te snuiten...Zij is ook streng voor mij. Vaste lezers weten dat ik naast werken (als wat dan ook) normaliter per dag ongeveer 12 dingen heb staan op mijn takenlijstje. Dat varieert van tandarts bellen via een nieuwe TL-buis kopen voor in de keuken tot mijn kasboek bijwerken. Ik mag nu maximaal drie dingen per dag prioriteit geven.

Afgelopen vrijdag was dit (naast natuurlijk huishouden en een stuk of vijf sollicitatiebrieven schrijven) mijn takenlijstje:

Chrome Cast (installeren en uitzoeken hoe het werkt)
Diploma's Joke Smit (Kopiëren en opsturen)
Edwin (Mailen over mogelijke werkopdracht)
Gitaar (Snaren vervangen)
Greenchoice (akkefietje over eindafrekening oplossen)
Hester (Bellen en afspreken)
Iris (Bellen en informeren)
Jan Eef (Mailen voor vrijwilligerswerk)
Kleermaker (Kostuum ophalen)
Koffertje singles (Via Marktplaats bestellen)
Mijn domein (Probleem met server website oplossen)
Olafkitseroo.com (Nieuwe website vriend beoordelen)
Pieter (Bellen en afspreken)
TL buis (Nieuwe halen)
Tandarts  (Langsgaan en afspraak maken)
Vakantie foto's (Sorteren en online zetten)
Vrijdag verhaaltje (Schrijven en online zetten)

Van de psych mag ik voortaan dus maar drie dingen per dag doen naast werk en huishouden en zo. Dus raad maar eens welke van de bovenstaande dingen ik vrijdag heb gedaan.

Dat wordt even wennen en wellicht zal ik afkickverschijnselen ervaren en mij wellicht zelfs wat gedeprimeerd gaan voelen. Zoals dat gebruikelijk is bij welke verslaving dan ook...

Het is licht deprimerend om een afwijzing te ontvangen. Laat staat wanneer dat dagelijks gebeurt. Een paar keer per dag zelfs. Dat is een nadeel van het een paar keer per dag solliciteren. Bedrijven die rechtstreeks worden aangeschreven reageren doorgaans alleen wanneer zij de sollicitant wensen te spreken. Gaat het via een uitzend- of detacheringsbureau dan kun je een keurige reactie verwachten wanneer je bent afgewezen. En dat overkomt mij nu dus een paar keer per dag.

De Dienst Werk en Inkomen wil helaas niet dat ik grotendeels mijn eigen geld verdien met entertainment en betaalt mij liever een volledige bijstandsuitkering dan een relatief kleine aanvulling. (Zijsprongetje: in de wachtkamer bij Oncologie heb ik leukere verhalen gehoord dan in de wachtkamer bij de DWI. Serieus.) Om die aanvulling elke maand weer te berekenen is er namelijk mankracht nodig en dat kost meer geld dat het betalen van één persoon die domweg op een knopje drukt waarna ik geld ontvang. Een kleine 700 euro per maand is nu de bijstandsnorm. Mijn vaste lasten bedragen 940 euro elke maand en dan wil ik ook graag nog af en toe eens eten.

Goh, hoe zou het toch komen dat mensen die moeten leven van een asielzoekersuitkering van 300 euro per maand (en een kamertje huren bij een of andere hospita voor 400 euro per maand) uit stelen gaan? Vaak krijgen zij namelijk geen werkvergunning dus - als er al werk zou zijn - kunnen zij niet legaal werken voor een inkomen.

Wanneer u als tiener wel eens een appel, een broodje of een pakje sigaretten heeft gestolen is het niet meer dan terecht dat u levenslang in de cel blijft zitten omdat u wel eens in herhaling zou kunnen vallen. Hetzelfde geldt voor hypocrieten als de aartsconservatieve Bill O'Reilly: die is faliekant tegen alle drugs maar is wel regelmatig dronken en zit dan ook nog in beschonken toestand achter het stuur. Zelfs in Amerika is dat illegaal en hoewel het gezicht van Fox News vindt dat alle criminelen moeten worden opgesloten vindt hij dat hij best 'met een borreltje op' mag rijden en de wet die dat verbiedt vindt hij maar stom.

De maatschappij is gebaat bij zo weinig mogelijk mensen die criminele intenties kunnen hebben. Toch? Zou het niet fijn zijn als iedereen die ooit een strafbaar feit heeft gepleegd uit de maatschappij zou worden verwijderd? Denkt u daar maar even over na...

Nagedacht? Dan gaan wij nu verder.

Mensen die een moord hebben gepleegd mogen doorgaans binnen 20 jaar na hun gevangenschap de maatschappij weer in; zij hebben hun straf uitgezeten. Enige uitzondering: arme negers. Als die een moord hebben gepleegd in Amerika staat hen vaak de doodstraf te wachten. Amerika schaart zich daarmee in het rijtje van barbaarse achterlijke landen waar mensen nog worden vermoord om anderen te laten weten dat het vermoorden van mensen slecht is: China, Noord-Korea, Jemen, Saoedi-Arabië en Iran.

In alle beschaafde landen (bovenvermeld rijtje dus uitgezonderd) worden criminelen na verloop van tijd vrijgelaten. Sinds kort wordt het rijtje echter aangevuld met Australië, althans in Queensland. Daar worden mensen die zich seksueel aan een kind hebben vergrepen voor de rest van hun leven opgesloten. In elk geval tot 'bewezen' is dat zij hun seksuele gevoelens niet meer voelen. Maar hoe bewijs je dat iemand een gevoel niet meer heeft? Precies, dat kan niet. http://www.nu.nl/buitenland/3852265/australie-mag-pedofielen-levenslang-gevangen-houden.html

Natuurlijk is het verkrachten van een kind nooit of te nimmer goed te praten en zeer verwerpelijk maar de situatie doet zich ineens voor dat iemand die een kind wurgt, in stukjes hakt en die stukjes opeet in theorie na 12 jaar weer in de maatschappij mag terugkeren 'want hij (of zij) heeft de straf er op zitten.'

Natuurlijk wil ook ik dat iemand (en of dat een pedo is of een nette brandweerman maakt mij helemaal niets uit) die één van mijn kinderen wat aandoet voorgoed achter de tralies verdwijnt maar omdat ik graag leef in een rechtsstaat heb ik mij erbij neergelegd dat dat niet reëel is.

Als de publieke opinie is dat criminelen preventief moeten worden opgesloten dan weet ik er nog wel een paar; verreweg de meeste terroristen zijn mannen van boven de 1.65m. Laten wij die allemaal preventief opsluiten. Verreweg de meeste fraude wordt gepleegd door mensen in het hoger management: alle managers achter de tralies! En...politici zijn de veroorzakers van vrijwel alle ellende wereldwijd; laten wij preventief alle politici achter slot en grendel zetten!

In Australië is de rechterlijke macht helaas niet meer onafhankelijk maar niet meer dan de beul van het volk: de publieke opinie (lees: de media) heeft daar nu officieel de absolute macht.

Uit de rubriek: Wat ik vreemd vind:

Seks met dieren vinden wij raar. Zelfs verachtelijk. Maar met dieren massaal afslachten en dan opeten
hebben wij geen enkele moeite

Het cadeautje van vandaag is een - in mijn ogen - komisch filmpje waarin Bill O'Reilly (zeg maar een soort van Geert Wilders zonder peroxide) van Fox News een gaste woorden in de mond legt en conclusies trekt op basis van woorden die helemaal niet worden gezegd. Nogmaals: erg grappig (en excuus voor hen die moeite hebben met Engels: het filmpje is niet Nederlands ondertiteld):



Vandaag staan wij stil bij het overlijden van James Foley en Richard Attenborough