Er zijn mensen die vinden dat rijken meer belastingvoordelen moeten krijgen want dan houden zij meer geld over en dat is goed voor de economie. Maar ook vinden dat langdurig werklozen moeten werken met behoud van uitkering en gehandicapten onder het minimumloon moeten worden betaald 'want dat scheelt bedrijven geld en dat is goed voor de economie'.
Terwijl iedereen die een paar minuten lang nadenkt dat de economie het best gebaat is bij consumenten die geld te besteden hebben.
Langdurig werklozen die in ruil voor hun uitkering (voor een alleenstaande in Nederland is de bijstandsuitkering momenteel €1025,55 per maand. Dat is inclusief vakantietoeslag) 'maar moeten gaan vakken vullen of zo' (een voorstel van de VVD) dragen niet heel hard bij aan de economie. Maar alleen maar aan de winstuitkeringen van de aandeelhouders van AHOLD. Albert Heijn stond dan ook te juichen toen diezelfde VVD voorstelde dat gehandicapten ('omdat zij minder hard werken') wel onder het minimumloon uitbetaald mogen worden. Alsof gehandicapten lagere hypotheeklasten hebben en minder eten nodig hebben of zo.
Vraagje: mensen die zo goed als geen geld hebben, hoeveel geld zullen zij uitgeven aan producten en diensten?
Natuurlijk is het mogelijk het minimumloon te verhogen (zoals 'linkse' mensen willen) of uitkeringen te verlagen (zoals 'rechtse' mensen willen) om daarmee werken voor salaris lucratiever te maken maar wat doen bedrijven wanneer de loonlasten stijgen? Die verhogen de prijzen van hun producten en diensten. Wat doen mensen die hun vaste lasten en boodschappen niet meer kunnen betalen en verplicht moeten werken in ruil voor hun bijstandsuitkering? Die zoeken minder legale manieren om aan geld te komen én nemen de werkplekken in van mensen die dat werk voorheen tegen een normaal salaris deden.
Dieptepunt is het voorbeeld van de straatveger die na dertig jaar straten vegen 'wegens bezuinigingen' ontslagen werd en na twee jaar werkloos zijn verplicht moest werken 'met behoud van uitkering' (klik). Als straatveger.
Coalitiepartner het CDA ziet graag werklozen onbetaald werken 'want dat is goed voor ze (klik)'. Daarmee zegt deze 'christelijke' partij dat er voldoende werk is maar dat het weigert om mensen te laten belonen voor hun werk.
'Als het beter gaat met de economie dan stijgen de lonen' (klik) Maar het aantal mensen dat het minimumloon ontvangt stijgt juist. Hoe kan dat?
Nadeel van het verhogen van het minimumloon van €9.30 (wat ik ontvang) naar €14 per uur is dat werkgevers hun heil gaan zoeken in landen waar de lonen lager liggen met als gevolg verlies van arbeidsplaatsen in Nederland. (klik)
De meest voor de hand liggende oplossing (waar zowel 'links' als 'rechts' zich in kunnen verenigen) is het verlagen van lasten voor zowel consumenten als bedrijven. Toen bedrijven 90% inkomstenbelasting betaalden ging het hartstikke goed met de economie. Nu bedrijven weinig tot geen (Amazon, van wie de directeur de rijkste man ter wereld is) betaalde vorig jaar precies 0% aan inkomstenbelasting) gaat het niet goed met de economie.
Lagere ziektekostenpremies bijvoorbeeld door het herinvoeren van een algemeen ziekenfonds en verlagen van loonbelasting en verhogen van inkomstenbelasting voor bedrijven. Met die laatste maatregel worden bedrijven gestimuleerd om alle winsten niet meer voor zichzelf te houden maar om te investeren in personeel, uitbreiding en duurzaamheid. Hoe meer een bedrijf uitgeeft, hoe minder belasting men betaalt. Dwight Eisenhower (toch niet de eerste de beste) stelde het al voor.
Meer lezen? Mijn verhalenbundels
In Facebook zijn niet alle plaatjes te zien (of te horen) en links in mijn artikelen niet aan te klikken. Klik daarom op de oorspronkelijke link. http://terrebel.blogspot.nl/ Veel leesplezier! O ja, fans kunnen mijn Fan pagina leuk vinden. https://www.facebook.com/terrebel/
De bevinding komt later
2 uur geleden