Rechterlijke macht als beul voor het volk?

Vandaag was ik naar de tandarts en gisteren bezocht ik met mijn twee oudste kinderen The Art of the Brick, de Lego tentoonstelling ven Nathan Sawaya in de Amsterdam Expo. Erg gaaf! Aanrader!

Straks breng ik met mijn vriendin samen een Chinese vriendin van haar naar Schiphol en donderdag sprak ik niet alleen met buren Angélique en meneer Liu maar had ik ook mijn intakegesprek bij de DWI en eentje bij een psychologe. Ik begon te vertellen wat mij zoal dwars zit en waar ik graag van af wil en op gegeven moment pakte zij een zakdoekje. Niet voor mij maar om zelf haar ogen te deppen en neus te snuiten...Zij is ook streng voor mij. Vaste lezers weten dat ik naast werken (als wat dan ook) normaliter per dag ongeveer 12 dingen heb staan op mijn takenlijstje. Dat varieert van tandarts bellen via een nieuwe TL-buis kopen voor in de keuken tot mijn kasboek bijwerken. Ik mag nu maximaal drie dingen per dag prioriteit geven.

Afgelopen vrijdag was dit (naast natuurlijk huishouden en een stuk of vijf sollicitatiebrieven schrijven) mijn takenlijstje:

Chrome Cast (installeren en uitzoeken hoe het werkt)
Diploma's Joke Smit (Kopiëren en opsturen)
Edwin (Mailen over mogelijke werkopdracht)
Gitaar (Snaren vervangen)
Greenchoice (akkefietje over eindafrekening oplossen)
Hester (Bellen en afspreken)
Iris (Bellen en informeren)
Jan Eef (Mailen voor vrijwilligerswerk)
Kleermaker (Kostuum ophalen)
Koffertje singles (Via Marktplaats bestellen)
Mijn domein (Probleem met server website oplossen)
Olafkitseroo.com (Nieuwe website vriend beoordelen)
Pieter (Bellen en afspreken)
TL buis (Nieuwe halen)
Tandarts  (Langsgaan en afspraak maken)
Vakantie foto's (Sorteren en online zetten)
Vrijdag verhaaltje (Schrijven en online zetten)

Van de psych mag ik voortaan dus maar drie dingen per dag doen naast werk en huishouden en zo. Dus raad maar eens welke van de bovenstaande dingen ik vrijdag heb gedaan.

Dat wordt even wennen en wellicht zal ik afkickverschijnselen ervaren en mij wellicht zelfs wat gedeprimeerd gaan voelen. Zoals dat gebruikelijk is bij welke verslaving dan ook...

Het is licht deprimerend om een afwijzing te ontvangen. Laat staat wanneer dat dagelijks gebeurt. Een paar keer per dag zelfs. Dat is een nadeel van het een paar keer per dag solliciteren. Bedrijven die rechtstreeks worden aangeschreven reageren doorgaans alleen wanneer zij de sollicitant wensen te spreken. Gaat het via een uitzend- of detacheringsbureau dan kun je een keurige reactie verwachten wanneer je bent afgewezen. En dat overkomt mij nu dus een paar keer per dag.

De Dienst Werk en Inkomen wil helaas niet dat ik grotendeels mijn eigen geld verdien met entertainment en betaalt mij liever een volledige bijstandsuitkering dan een relatief kleine aanvulling. (Zijsprongetje: in de wachtkamer bij Oncologie heb ik leukere verhalen gehoord dan in de wachtkamer bij de DWI. Serieus.) Om die aanvulling elke maand weer te berekenen is er namelijk mankracht nodig en dat kost meer geld dat het betalen van één persoon die domweg op een knopje drukt waarna ik geld ontvang. Een kleine 700 euro per maand is nu de bijstandsnorm. Mijn vaste lasten bedragen 940 euro elke maand en dan wil ik ook graag nog af en toe eens eten.

Goh, hoe zou het toch komen dat mensen die moeten leven van een asielzoekersuitkering van 300 euro per maand (en een kamertje huren bij een of andere hospita voor 400 euro per maand) uit stelen gaan? Vaak krijgen zij namelijk geen werkvergunning dus - als er al werk zou zijn - kunnen zij niet legaal werken voor een inkomen.

Wanneer u als tiener wel eens een appel, een broodje of een pakje sigaretten heeft gestolen is het niet meer dan terecht dat u levenslang in de cel blijft zitten omdat u wel eens in herhaling zou kunnen vallen. Hetzelfde geldt voor hypocrieten als de aartsconservatieve Bill O'Reilly: die is faliekant tegen alle drugs maar is wel regelmatig dronken en zit dan ook nog in beschonken toestand achter het stuur. Zelfs in Amerika is dat illegaal en hoewel het gezicht van Fox News vindt dat alle criminelen moeten worden opgesloten vindt hij dat hij best 'met een borreltje op' mag rijden en de wet die dat verbiedt vindt hij maar stom.

De maatschappij is gebaat bij zo weinig mogelijk mensen die criminele intenties kunnen hebben. Toch? Zou het niet fijn zijn als iedereen die ooit een strafbaar feit heeft gepleegd uit de maatschappij zou worden verwijderd? Denkt u daar maar even over na...

Nagedacht? Dan gaan wij nu verder.

Mensen die een moord hebben gepleegd mogen doorgaans binnen 20 jaar na hun gevangenschap de maatschappij weer in; zij hebben hun straf uitgezeten. Enige uitzondering: arme negers. Als die een moord hebben gepleegd in Amerika staat hen vaak de doodstraf te wachten. Amerika schaart zich daarmee in het rijtje van barbaarse achterlijke landen waar mensen nog worden vermoord om anderen te laten weten dat het vermoorden van mensen slecht is: China, Noord-Korea, Jemen, Saoedi-Arabië en Iran.

In alle beschaafde landen (bovenvermeld rijtje dus uitgezonderd) worden criminelen na verloop van tijd vrijgelaten. Sinds kort wordt het rijtje echter aangevuld met Australië, althans in Queensland. Daar worden mensen die zich seksueel aan een kind hebben vergrepen voor de rest van hun leven opgesloten. In elk geval tot 'bewezen' is dat zij hun seksuele gevoelens niet meer voelen. Maar hoe bewijs je dat iemand een gevoel niet meer heeft? Precies, dat kan niet. http://www.nu.nl/buitenland/3852265/australie-mag-pedofielen-levenslang-gevangen-houden.html

Natuurlijk is het verkrachten van een kind nooit of te nimmer goed te praten en zeer verwerpelijk maar de situatie doet zich ineens voor dat iemand die een kind wurgt, in stukjes hakt en die stukjes opeet in theorie na 12 jaar weer in de maatschappij mag terugkeren 'want hij (of zij) heeft de straf er op zitten.'

Natuurlijk wil ook ik dat iemand (en of dat een pedo is of een nette brandweerman maakt mij helemaal niets uit) die één van mijn kinderen wat aandoet voorgoed achter de tralies verdwijnt maar omdat ik graag leef in een rechtsstaat heb ik mij erbij neergelegd dat dat niet reëel is.

Als de publieke opinie is dat criminelen preventief moeten worden opgesloten dan weet ik er nog wel een paar; verreweg de meeste terroristen zijn mannen van boven de 1.65m. Laten wij die allemaal preventief opsluiten. Verreweg de meeste fraude wordt gepleegd door mensen in het hoger management: alle managers achter de tralies! En...politici zijn de veroorzakers van vrijwel alle ellende wereldwijd; laten wij preventief alle politici achter slot en grendel zetten!

In Australië is de rechterlijke macht helaas niet meer onafhankelijk maar niet meer dan de beul van het volk: de publieke opinie (lees: de media) heeft daar nu officieel de absolute macht.

Uit de rubriek: Wat ik vreemd vind:

Seks met dieren vinden wij raar. Zelfs verachtelijk. Maar met dieren massaal afslachten en dan opeten
hebben wij geen enkele moeite

Het cadeautje van vandaag is een - in mijn ogen - komisch filmpje waarin Bill O'Reilly (zeg maar een soort van Geert Wilders zonder peroxide) van Fox News een gaste woorden in de mond legt en conclusies trekt op basis van woorden die helemaal niet worden gezegd. Nogmaals: erg grappig (en excuus voor hen die moeite hebben met Engels: het filmpje is niet Nederlands ondertiteld):



Vandaag staan wij stil bij het overlijden van James Foley en Richard Attenborough