Fouten

U heeft wellicht gelezen dat veel raadsleden van het UWV een boete hebben opgelegd gekregen omdat zij niet hebben gemeld dat zij een raadsvergoeding ontvangen naast hun WW- of WAO-uitkering. Nu weet ik toevallig uit eerste hand (ikzelf!) dat wanneer je je als werkloos meldt bij het CWI en je vertelt dat je naast je baan waaruit je werkloos bent geworden ook raadswerk verricht het CWI je vervolgens vertelt dat je de uren die je werkt als raadslid niet hoeft op te geven aan het UWV. Dit omdat raadswerk doorgaan 's avonds wordt verricht en je dus overdag volledig beschikbaar blijft voor de reguliere arbeidsmarkt. "Ja, maar" zo zegt het UWV "Alle uren die je niet kunt werken moeten worden ingehouden van je WW-uitkering". Vreemd genoeg geldt dat bijvoorbeeld niet voor de penningmeester van een Volleybalvereniging die enkele uren per week daarmee bezig is, naast zijn werk als fraude-inspecteur bij het UWV. In principe moet je ook de uren opgeven dat je op zondagmiddag met je kinderen in het park speelt, de uren dat je koffie drinkt met de buurvrouw, de tijd die je erover doet om boodschappen te doen en eigenlijk zelfs de uren die je in slapende toestand doorbrengt.

Sterker nog: ik kreeg een paar dagen terug een brief van het UWV dat ik, zodra ik denk even niet beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt ik dat direkt dien te melden aan mijn contactpersoon. Helaas vergeet de brief te melden wie die contactpersoon is...Ik kan mijn vragen schriftelijk stellen door een brief te schrijven naar postbus

Inderdaad: er wordt geen postadres opgegeven en de zin eindigt niet eens met een punt. Handig. De brief meldde dat ik ben ondergebracht bij het vacatureteam. Eén van de leden van dat team overhandigde mij laatst een uitdraai van een vacature die al twee weken verlopen bleek. Daar kwam ik dus pas achter nadat ik erop gereageerd had. Is dat de bedoeling?

En wat is eigenlijk de bedoeling van het afbreken van het Thuiszorg-systeem? Nu er "marktconform" moet worden gewerkt nemen de diverse Thuiszorg-bedrijven steeds meer mensen in dienst die nog maar net een stofdoek kunnen vasthouden. Laat staan dat zij weten hoe je zorg dient te verlenen! Zelfs het hanteren van de stofdoek moet sommigen van de huishoudelijk hulpen (want meer zijn het vaak niet meer) nog worden aangeleerd door de klant.

Ik blijf bij m'n oude standpunt: Een dienstverlenende instelling dient niet te zijn gericht op het maken van winst.

Echt veel winst te maken hoef ik zelf ook niet. Neem nu gisteren toen ik met de rest van ons gezelschap repeteerde voor een kindervoorstelling: reiskosten, broodjes en koffie. Leuk toch?

De Belastingdienst ziet er de humor niet van in en heeft mij alsnog aangeslagen voor een entertainment-klusje in 2004. Nu zou het kunnen dat ik dat per abuis niet heb opgegeven. Indertijd hield ik nog niet zo'n uitgebreide administratie bij en lang niet elk bureau waar ik als freelance-entertainer voor werk stuurt een jaaropgave. Ook staat er in de brief dat ik inkomsten zou hebben ontvangen van een bedrijf waarvan ik de naam niet ken en waarvan op het hele internet geen meldng wordt gemaakt. Spannend!

Verder moet ik de mij toegekende één-ouder toeslag over dat jaar inleveren omdat ik m'n adres deelde met iemand wiens naam mij volstrekt onbekend voorkomt. Volgens mijn beste weten woonde ik niet samen met wie dan ook, behalve met mijn zoon. Het zou toch echt wel opgevallen zijn als er nog een volwassene rondliep in ons twee-kamer woninkje. Maar als de belastingdienst zegt dat ik samenwoonde dan zal dat wel. Toch? De Belastingdienst maakt immers nooit fouten?


Vandaag staan wij stil bij het overlijden van Lois Maxwell