Meer dan eens gaf iemand als negatief bedoeld commentaar op een 'lolcat' van mij dat hij of zij de geponeerde stelling 'ongenuanceerd' vond. Ik vat dat op als een compliment. Dat is namelijk de bedoeling.
===================================================================
===================================================================
Mijn 'lolcats' zijn per definitie 'een ongenuanceerde uitspraak die mensen noopt tot nuances aanbrengen.' 'Mee eens' of 'Wat een onzin' telt niet als mening wanneer de uitspraak niet wordt onderbouwd. Dat is de regel. Anders is het te makkelijk.
In mijn ervaring staan mensen die hun mening niet kunnen onderbouwen met valide argumenten niet achter die mening. Ik heb het in mijn leven nog niet een keer meegemaakt dat iemand eerst goed nadacht voordat hij of zij 'wat een onzin!' riep en vervolgens niet kon verklaren waarom hij of zij het onzin vond.
Een enkele keer begon iemand na het roepen van 'Wat een onzin!' echt na te denken (zeggen dat je hebt nagedacht is niet hetzelfde als daadwerkelijk hebben nagedacht) en paste prompt zijn mening aan. U kent dat vast ook wel. Dat mensen dan zeggen: 'Tja, maar nu ik erover nadenk...'
Het is zeer menselijk om ergens van overtuigd te zijn. Al is het maar omdat ons simpelweg de tijd ontbreekt om serieus over dingen na te denken. Voor waar aannemen wat een bron die wij vertrouwen beweert is veel makkelijker. Zo houden we ook wat meer tijd voor Netflix en andere leuke dingen.
Je mening kunnen en durven aanpassen geeft het verschil aan tussen 'standvastig' (ergens van overtuigd zijn) en 'halsstarrig' (niet af te brengen van een overtuiging).
Overigens: een mening hebben betekent niet dat je die moet verkondigen.
Heeft u wel eens een eigen mening herzien? En waardoor raakte u ervan overtuigd dat wat u eerst dacht niet klopte?
Meer lezen? Mijn verhalenbundels
Posts
