Onderstaand 'virtueel gesprek' had ik al klaarstaan vóór de aanslagen in Parijs van vrijdag de dertiende oktober 2015. Beetje wrang dat deze discussie weer actueel is. Verschrikkelijk natuurlijk dat een tiental mensen de wapenen (wie leverden die eigenlijk?) opnam en ruim honderd willekeurig gekozen mensen vermoordden. Begrijpelijk sentiment ook: die daders waren moslims dus alle moslims zijn slecht. Wie na het uiten van de emoties even nadenkt weet dat dat een drogreden is. Tenzij je consequent bent en zegt: 'Die paar duizend NSB'ers waren blanke Nederlanders dus alle blanke Nederlanders zijn NSB'ers.'
Facebook profiel
Wat ik - excuseer mijn taalgebruik - compleet achterlijk vind is dat er mensen zijn die het anderen kwalijk nemen dat zij hun Facebook profiel foto niet hebben versierd met de Franse vlag 'uit solidariteit met de burgers van Parijs'. Wat!? Dus jij vindt het niet erg wat daar gebeurd is? Jazeker wel. Ik vind het echter óók erg van al die aanslagen in landen die wat minder dichtbij mijn huis zijn. Ik vind het ook erg dat elke dag tienduizenden mensen sterven van honger en dorst. Ik vind het ook erg dat jaarlijks miljoenen sterven door malaria en alcohol gebruik. Zal ik mijn Facebook profiel foto dan maar vervangen door een foto van een glaasje bier? Volgens de logica van sommigen betekent het plaatsen van een foto van mijzelf dat ik geen solidariteit betoon met de slachtoffers van alcohol misbruik. Nogmaals: dat soort logica is gewoon stupide. Vind ik.
Wij leven in de meest vredelievende periode
Wat ook weer veel werd gehoord is: 'Wat is er toch veel geweld de laatste tijd!' Dat is gelukkig helemaal niet waar. Pak maar eens een geschiedenisboek en zoek een periode in de historie van de moderne mens (Toen er nog maar 4000 stuks waren zal er wereldwijd niet veel geweld zijn gebruikt) dat er in de wereld minder geweld was dan tegenwoordig. Het lijkt alleen veel meer. Met name sinds 1992 toen het internet van de wereld een dorp maakte. 130 Doden is natuurlijk veel. Maar waarom ervaren mensen '4000 doden' dan niet als veel? Dat is namelijk het jaarlijks gemiddeld aantal mensen dat in Nederland sterft aan de griep. Als mensen minder eigenwijs zouden zijn en een jas aantrekken en een sjaal omdoen als ze ook bij slecht weer 'even' de vuilnis buiten zetten, zou dat al veertig doden per jaar schelen. Maar ja, een sjaal omdoen is 'vermoeiend' of zo. Alsof klagen dat niet is.
Beiroet
Overigens: twee dagen voor de aanslagen in Parijs pleegden aanhangers van IS aanslagen in Beiroet. Ook daar ontreddering en tientallen verloren mensenlevens. Werd daarvoor een televisie uitzending onderbroken? Stonden die aanslagen op de voorpagina van uw krant? Sprak Rutte er in het openbaar schande van? Hier de meest gebruikelijke reactie van onze bijzonder daadkrachtige (ahum) minister president op de meest verschrikkelijke nieuwsberichten:
Hier een interessant artikel over de oorzaken van de afname van geweld in de laatste paar duizend jaar. Wij waren als mensheid een extreem agressief volk, hoor! En bij een aantal van ons (nee, niet alleen bij moslims. Waren bijvoorbeeld Hitler, Stalin, Mao, Breivik, Joram van der Sloot en Tristan van der Vlis moslims? Waren NSB'ers allemaal moslims?) zitten die geweldsgenen blijkbaar nog in het systeem. Maar goed, als u zich liever laat leiden door de media en angsten in plaats van door feiten en cijfers dan is dat natuurlijk uw goed recht.
Hier dan het eigenlijke stuk van vandaag. Speciaal voor mensen die vinden dat elke burger een wapen moet dragen om zich te kunnen beschermen tegen mensen die wapens dragen.
====================
'Ja, er sterven mensen door wapens maar dat ligt niet aan die wapens maar aan de gebruikers. Wapens zijn niet gemaakt om mensen mee dood te schieten maar bijvoorbeeld voor de jacht.'
Facebook profiel
Wat ik - excuseer mijn taalgebruik - compleet achterlijk vind is dat er mensen zijn die het anderen kwalijk nemen dat zij hun Facebook profiel foto niet hebben versierd met de Franse vlag 'uit solidariteit met de burgers van Parijs'. Wat!? Dus jij vindt het niet erg wat daar gebeurd is? Jazeker wel. Ik vind het echter óók erg van al die aanslagen in landen die wat minder dichtbij mijn huis zijn. Ik vind het ook erg dat elke dag tienduizenden mensen sterven van honger en dorst. Ik vind het ook erg dat jaarlijks miljoenen sterven door malaria en alcohol gebruik. Zal ik mijn Facebook profiel foto dan maar vervangen door een foto van een glaasje bier? Volgens de logica van sommigen betekent het plaatsen van een foto van mijzelf dat ik geen solidariteit betoon met de slachtoffers van alcohol misbruik. Nogmaals: dat soort logica is gewoon stupide. Vind ik.
Wij leven in de meest vredelievende periode
Wat ook weer veel werd gehoord is: 'Wat is er toch veel geweld de laatste tijd!' Dat is gelukkig helemaal niet waar. Pak maar eens een geschiedenisboek en zoek een periode in de historie van de moderne mens (Toen er nog maar 4000 stuks waren zal er wereldwijd niet veel geweld zijn gebruikt) dat er in de wereld minder geweld was dan tegenwoordig. Het lijkt alleen veel meer. Met name sinds 1992 toen het internet van de wereld een dorp maakte. 130 Doden is natuurlijk veel. Maar waarom ervaren mensen '4000 doden' dan niet als veel? Dat is namelijk het jaarlijks gemiddeld aantal mensen dat in Nederland sterft aan de griep. Als mensen minder eigenwijs zouden zijn en een jas aantrekken en een sjaal omdoen als ze ook bij slecht weer 'even' de vuilnis buiten zetten, zou dat al veertig doden per jaar schelen. Maar ja, een sjaal omdoen is 'vermoeiend' of zo. Alsof klagen dat niet is.
Beiroet
Overigens: twee dagen voor de aanslagen in Parijs pleegden aanhangers van IS aanslagen in Beiroet. Ook daar ontreddering en tientallen verloren mensenlevens. Werd daarvoor een televisie uitzending onderbroken? Stonden die aanslagen op de voorpagina van uw krant? Sprak Rutte er in het openbaar schande van? Hier de meest gebruikelijke reactie van onze bijzonder daadkrachtige (ahum) minister president op de meest verschrikkelijke nieuwsberichten:
Hier een interessant artikel over de oorzaken van de afname van geweld in de laatste paar duizend jaar. Wij waren als mensheid een extreem agressief volk, hoor! En bij een aantal van ons (nee, niet alleen bij moslims. Waren bijvoorbeeld Hitler, Stalin, Mao, Breivik, Joram van der Sloot en Tristan van der Vlis moslims? Waren NSB'ers allemaal moslims?) zitten die geweldsgenen blijkbaar nog in het systeem. Maar goed, als u zich liever laat leiden door de media en angsten in plaats van door feiten en cijfers dan is dat natuurlijk uw goed recht.
Hier dan het eigenlijke stuk van vandaag. Speciaal voor mensen die vinden dat elke burger een wapen moet dragen om zich te kunnen beschermen tegen mensen die wapens dragen.
====================
'Ja, er sterven mensen door wapens maar dat ligt niet aan die wapens maar aan de gebruikers. Wapens zijn niet gemaakt om mensen mee dood te schieten maar bijvoorbeeld voor de jacht.'
-'En om mooi boven de open haard te hangen?'
'Ja, dat ook.'
-'Hoe vind jij dat een Uzi aan jouw muur hangt en heb je wel eens geprobeerd een hert te raken met zo'n ding?'
-'Ja maar de meeste wapens worden gewoon gebruikt op de schietbaan door verstandige mensen die er goed mee omgaan.'
'Was het duur?'
-'Wat?'
'Die nieuwe schietbaan toen dat clublid met die bazooka zijn nieuwe speeltje kwam demonstreren.'
Hier is Divine met 'Shoot your shot'
Posts
