Herdenking

Vandaag is het 5 mei en gisteren herdachten wij hen die hun leven hebben verloren opdat wij in vrijheid kunnen leven. Niet alleen de geallieerde soldaten die Nederland hebben bevrijd maar ook de Nederlandse verzetsstrijders, de buitenlanders die ons belangeloos hielpen en ook de Duitse burgers die in opstand kwamen tegen het Nazi regime. Inderdaad, niet alle Duitsers waren 'slecht'.

Hier een mooi stukje tekst over de ervaringen van Nederlanders tijdens de bombardementen.

En niet alle geallieerden waren 'goed'. Helaas waren er bevriende soldaten die zich schuldig maakten aan moorden, verkrachtingen en plunderingen. Bovendien kwamen zo'n 10.000 Nederlandse burgers om het leven doordat bommen van de geallieerden op verkeerde steden of woonwijken terecht kwamen. Je kunt je dan afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal. Maar toch: we zijn gered! Al ging die redding onder meer gepaard met de brute moord op een groot deel van de bevolking van Dresden.

De vraag is: mag je koste wat kost mensen 'bevrijden' door moedwillig duizenden anderen te vermoorden? Mag je een regime straffen door onschuldige burgers af te slachten?

Hoe had de wereld er uit gezien als de VS niet besloten hadden in Hiroshima en Nagasaki honderd duizenden onschuldigen om te brengen door atoombommen op hun hoofd te werpen?

Wat als de Engelsen, Amerikanen en Canadezen Hitler zijn gang hadden laten gaan? Laten wij daar eens bij stilstaan.



Vandaag staan wij stil bij de miljoenen slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog

Is de VVD racistisch?

Herdenken

Vandaag is het vier mei en dus gedenken wij de mensen die vochten voor onze huidige vrijheden. Het waren buitenlanders die ons bevrijdden van het Nazi-regime en het waren buitenlanders die liefdevol onze vrouwen en kinderen opvingen in Engelse huizen. Inderdaad, wij waren toen de vluchtelingen. Ruim 9000 zogeheten 'Engelandvaarders' (PDF) bereikten Engeland vaak in gammele bootjes, vluchtend voor de Nazi's die met patrouilleboten vele Nederlanders op zee oppakten. (Klinkt bekend?) Zij waren dus - ook volgens de huidige definities - bootvluchtelingen!

Wereldoorlogen

In de Eerste Wereldoorlog ving de Nederlandse bevolking ruim een miljoen Belgische vluchtelingen op. En men vond dat geen probleem maar normaal. Hoewel: vermogende Belgen hoefden niet in barakken en loodsen te slapen. Onze geweldige christelijke overheid vond (en vind) dat mensen met meer geld meer rechten hebben dan mensen die wat minder vermogend zijn.

Een boot met ruim 900 Joodse vluchtelingen werd in 1939 niet toegelaten tot Cuba en ook Amerika weigerde de mensen op te vangen die vluchtten voor de Nazi's. Uiteindelijk kwamen veel van hen in Kamp Westerbork terecht...

Er zijn ook vandaag de dag steeds meer Nederlandse vluchtelingen. Die vluchten voor de fiscus en komen vaak terecht in de Nederlandse daklozenopvang. Het gaat inmiddels om meer dan 60.000 mensen.

'Ja maar vluchten voor oorlog is anders dan je eigen land verlaten omdat je het in een ander land beter denkt te krijgen. Economisch vluchtelingen moeten dus worden geweerd!' -'O, u vindt dus dat de regeringen van Canada en Australië in de jaren'50 de hordes Nederlanders - waaronder de half miljoen Nederlandse gelukszoekers in Amerika - bij de grens terug hadden moeten sturen? Die gingen naar die landen vanwege de hoge werkloosheid in Nederland.' 'Eh...dat...eh...dat is héél wat anders!'

Mensen die dit soort antwoorden geven noemen asielzoekers ook vaak 'gelukszoekers' en beweren ook doodleuk dat zij vanwege de situatie in Nederland hun geluk maar gaan beproeven in het buitenland. Waarmee zij dus zelf van die 'gelukszoekers' worden waar zij zelf zo'n hekel aan hebben. Erg grappig!

En stemmen zij geen PVV dan is het veelal VVD 'want alleen mensen die hard werken (of hun geld of goedbetaalde baan van pappie en mammie hebben gekregen) hebben rechten.'

Valsheid in politici

De laatste tijd is de VVD veel in het nieuws. Met name omdat politici van deze partij veelvuldig werden betrapt op liegen, vervalsen en frauderen. Minister Schippers van deze partij kan zó aan de slag bij AstroTV want zij is ervan overtuigd dat 'Hogere Machten' ervoor zorgen dat deze politici worden betrapt.

Behalve dat de VVD (en de mensen die graag op deze partij stemmen) vindt dat frauderen best mag wil men ook de grenzen sluiten voor asielzoekers. 'Die kunnen beter worden geholpen in het eigen land.' Met die logica hadden wij indertijd asiel geweigerd aan de Duitse familie Frank, waaronder de toen vier-jarige Anne (Ik schreef daar hier al eerder over) en waren wij zelf als vluchteling niet welkom geweest in Engeland toen wij vluchtten voor de Duitse overheerser.

(Tussendoor even een tip voor de VVD en de PvdA die dagenlang bakkeleiden over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers: alleen al in Amsterdam staat ruim een miljoen vierkante meter aan kantoorruimte leeg! Elke verdieping heeft meerdere toiletten en verwarming en verlichting is er óók al! Als de eigenaren van al die honderden gebouwen niet willen meewerken, dan dwing je ze maar. De overheid kan mensen toch dwingen dingen te doen? Of geldt dat niet voor grote corporaties?)

Het typeert wel de hypocrisie van de VVD en haar kiezers: vluchtelingen zijn niet welkom tenzij je zelf die vluchteling bent.

Oplossingen

Nederlandse regering

De coalitie partijen VVD en PvdA lijkt het een geweldig idee om alle asielzoekers te laten opvangen in vijf verschillende Nederlandse gemeenten. Waarmee geen overleg is gepleegd. En die het niet alleen verder zelf te laten uitzoeken maar ook nog te dwingen na maximaal 12 weken alsnog de vluchtelingen op straat te zetten. Na het sluiten van de vaste opvang en die te vervangen door de Bed, Bad en Brood methodiek: 's Avonds en 's nachts krijgt men een slaapplaats, een douche en een hapje te eten. Overdag moeten de vluchtelingen het dus maar uitzoeken. Zonder dak boven hun hoofd, zonder werkvergunning, zonder de taal te spreken... Wat er dan moet gebeuren weet de regering nog niet. Volgens de Verenigde Naties is de manier waarop wij met vluchtelingen omgaan in strijd met de Mensenrechten. VVD voorzitter Halbe Zijlstra wil gemeentes die het wagen de mensenrechten te respecteren door de vaste opvang open te houden een boete opleggen.

PVV

Een PVV-stemmer had een geweldig idee om te voorkomen dat er voortaan nog vluchtelingen uit Syrië hierheen komen in gammele bootjes: waarom gaan ze niet gewoon met het vliegtuig?  Briljant natuurlijk om van mensen die geen geld hebben voor eten te vragen een vliegtuigkaartje te kopen! Toen ik hem dat vertelde had hij een andere geniale ingeving: waarom maken de burgers van Syrië niet gewoon een einde aan de oorlog? Dan hoeven ze niet meer te vluchten!

Australië

De Australische premier Tony Abbott kwam met een - vindt hij zelf - bijzonder humane oplossing voor al die vluchtelingen die via zee proberen een veilige plek voor hun kinderen te vinden: 'Wij sturen ze terug in bootjes die beter zijn dan die waarin zij kwamen!' De premier vindt ook dat drugscriminelen keihard moeten worden aangepakt. Behalve wanneer zij een Australisch paspoort hebben en hun misdaad in het buitenland begaan want dan zijn het 'toevallig ontspoorde aardige jongens die misschien een foutje hebben gemaakt.'


Economisch vluchtelingen

Aardig antwoord aan mensen die zeggen: 'Met name economisch vluchtelingen moeten worden geweigerd! Het zijn allemaal gelukszoekers!' -'O, je vindt dus dat de Australische regering in de jaren'60 al die duizenden Nederlanders de toegang tot Australië had moeten weigeren?' -'Eh nee, want die mensen kwamen naar Australië, Canada en Amerika vanwege de toen heersende armoede in Nederland. Als je in een ander land meer geld kunt verdienen ga je daar toch heen?' 'Precies!' En zonder het te beseffen onderschrijven zij zelf mijn punt. Erg grappig.

EU

Sinds ongeveer een jaar is Nederland deelnemer aan het Eurosur project. Officieel een project van de Europese Unie 'om vluchtelingen te helpen' maar in de praktijk een manier om bootjes vol vluchtelingen op te sporen (met apparatuur om hartslagen en lichaamswarmte te detecteren, te zijner tijd met hulp van drones) om ze vervolgens terug te sturen naar landen waar oorlog en andere ellende heerst, zoals Libië. Volkomen in strijd met de Conventie van Genève. 'Mensenrechten'? Kun je dat eten?

Voor mensen als de heer Wilders vormt het een dilemma: 'Ik ben tegen de EU maar in dit geval voor de EU!'

De top van de Europese Unie had ook een geweldige ingeving:

Het totale budget van de gehele EU voor Operatie Triton om honderden duizenden vluchtelingen te redden is nu verdrievoudigd! Per maand spendeert de EU aan het redden van mensen die vluchten voor organisaties als IS en Boko Haram maar liefst bijna 70 procent van het jaarsalaris (zonder extra's als sponsorcontracten en reclame inkomsten) van Robin van Persie! (Voor de duidelijkheid: het budget was 3 miljoen euro en bedraagt nu 9 miljoen euro.)

Bange Engelsen

Waren de Engelsen bang dat miljoenen Nederlanders hun leven overhoop zouden gooien? Nee, natuurlijk niet. Laat staan dat zij vreesden voor een Tsunami van Hollanders.

Een tsunami van gastarbeiders

Werd Nederland in de jaren'70 overspoeld door een tsunami van Marokkanen? Natuurlijk niet! Men was daar ook niet bang voor. Zelfs niet de VVD die - als deel van de toenmalige Nederlandse regering - een deal sloot met de regering van Marokko om het voor Marokkanen makkelijker te maken in Nederland te komen werken. Ruim 4000 mensen maakten gebruik van die regeling. De meeste Marokkaanse gastarbeiders kwamen naar Nederland via spontane migratie. Zij hadden gehoord dat het in Nederland goed toeven, was. Zo simpel was het. http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/term/Gastarbeiders%20uit%20Marokko/volledige-tekst

Lekker goedkope arbeidskrachten

Nederlandse werkgevers als DAF waren ontzettend blij met al die mensen die bereid waren hard te werken voor weinig geld want de Nederlanders van toen voelden zich te min voor de laaggeschoolde arbeid die aan de basis stond van een ontzettend sterke economie. Gek genoeg is het nu diezelfde VVD die de grenzen van de Europese Unie radicaal wil sluiten want 'genoeg is genoeg', 'EU voor EU'ers!' en 'Mensen helpen kost geld dus daar stoppen wij mee!' De partij die zo graag prat gaat op voorvechters te zijn van vrijheid wil geen asielzoekers meer toelaten en liever ook helemaal geen buitenlanders meer. Tenzij ze blank zijn uiteraard.... De VVD gaat daarmee lijnrecht in tegen haar eigen beleid van ruim vier decennia geleden. 'Draaien' noemt de partijtop dat wanneer andere partijen dat doen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/23834183/__VVD__grenzen_EU_dicht__.html

Wat denkt u: is de VVD hypocriet, verstandig of gewoon racistisch bezig?

'Alle moslims zijn extremisten'

Nog even en dan beweert ook de VVD-top, net als het enig lid en partijleider van de 'democratische' (*kuch*) PVV dat alle moslims extremistische seksistische homofobe terroristen zijn. Als inderdaad - zoals zelfs vrienden van mij beweren (naar aanleiding van dit door mij in het Engels geschreven stukje)! - alle moslims letterlijk de Koran volgen, waarom is dan Amerika, een land waar tenslotte miljoenen moslims wonen, niet één grote rokende puinhoop? En Indonesië dan? Het land waar de moeder van Geert Wilders is geboren is de grootste moslim natie ter wereld (wat heel ironisch van Geert Wilders een licht getinte allochtoon maakt van het soort waar hij zo'n enorme hekel aan heeft.) en toch leven mensen daar gewoon een normaal dagelijks leven zoals u en ik. Is dat misschien toch stiekem omdat ook moslims gewoon mensen zijn zoals u en ik?

Even een feitje tussendoor: de grootste groep mensen die bedreigd en vermoord worden door moslim extremisten zijn...moslims! Dat u het even weet.

Bent u islamofoob?

Wanneer iemand een aanslag pleegt en die persoon is ook nog moslim, slaat de islamofobie toe: 'Zie je wel, wéér een moslim!' Gek genoeg dachten mensen niet: 'Wéér een blanke christen!' toen zij lazen dat BBC-presentator Jimmy Saville in totaal zo'n 1000 hulpbehoevende volwassenen én kinderen seksueel had misbruikt in een ziekenhuis en in een instelling voor zwakzinnige kinderen. En als u leest over de wandaden van Adolf Hitler, denkt u dan ook meteen:'Zie je wel, wéér een christen!' Niet? Toch is het een feit dat Hitler behalve een zwaar gestoorde massamoordenaar ook een christen was. Net als Anders Breivik, de zwaar christelijke Noor die tientallen mensen (waaronder kinderen) vermoordde omdat hij ervan overtuigd was dat socialisten wilden dat de islam het zou winnen van het christendom. Zeiden mensen toen: 'Zie je wel, wéér een extremistische christen die vanuit zijn geloof mensen vermoord!'? Nou eh...nee dus. Wanneer een christen iets naars doet 'betreft het een incident' maar wanneer een moslim iets naars doet is dat 'bewijs dat de islam een gewelddadige godsdienst is.'

En net als Eric Rudolph, de Olympic Parc Bomber. Deze gek was ervan overtuigd dat blanken God's uitverkoren volk zijn en alle anderen dus inferieur. Om zijn ideeën kracht bij te zetten blies bij onder meer een vrouwenbar en een abortuskliniek op. Met dynamiet en spijkers zodat mensen lekker zouden lijden. Fijne man. NOT. Maar wel een zeer overtuigd christen. Volgens eigen zeggen vooral.

Daarover gesproken: zoveel mensen noemen zich christen maar gedragen zich daar absoluut niet naar! Zij claimen een goed christen te zijn 'omdat zij elke zondag naar de kerk gaan.' Een volslagen bezopen argument natuurlijk. Ik bedoel maar: als ik achter een drumstel ga zitten, maakt mij dat automatisch een goede drummer?

Wat een held zegt is altijd waar

Een vriend (Ja, je hoeft het niet altijd met vrienden eens te zijn om ze toch vriend te noemen. Vind ik.) haalde er zelfs de grote Engelse staatsman Winston Churchill bij die beweerde dat de islam een gewelddadige godsdienst is 'want dat staat in de Koran.' Meneer Churchill zei ook dat sporten slecht is voor de mens. Moet je iets voor waar aannemen zodra een bekend iemand het zegt? En als het dan toch gaat over het letterlijk nemen wat er in een heilig boek staat: in de Bijbel staat dat iedereen die niet in God gelooft geëxecuteerd dient te worden, dat de inwoners van Canaän, inclusief de baby's, vermoord moesten worden in opdracht van God, dat vrouwen geen les mogen geven maar hun mond dicht en hun hoofd bedekt moeten houden. Bovendien stelt de Bijbel (Leviticus. Zoek maar op.) dat homoseksualiteit een zonde is. Net als het eten van rivierkreeft. Stelt u zich eens voor dat elke christen zich aan de opdrachten in de Bijbel houdt?

Scheert u graag mensen over één kam?

Wat denkt u: gedragen alle moslims zich als de moslims die vechten onder de vlag van IS? Dat impliceert dat u dus óók aanneemt dat alle christenen zich gedragen als die honderden paters en priesters wereldwijd die duizenden jongetjes seksueel hebben misbruikt. Als IS alle moslims vertegenwoordigt, vertegenwoordigt de Ku Klux Klan - dezelfde logica volgend - dus alle christenen.

Kortom: scheert u altijd mensen van een bepaalde groep over één kam of bent u daar selectief - en dus hypocriet - in?

In de serie 'wat ik vreemd vind' vandaag: Mensen die van hun probleem mijn probleem maken.

In de serie 'Onbekende Helden' vandaag: Valentin Beck, een man die 11 Joden redde uit handen van de Nazi's in Polen. Detail: Beck haatte Joden maar was ook een man van eer. Ooit had een Jood zijn leven gered en bovendien werkte zijn vrouw voor een Joods gezin dat haar altijd goed had behandeld. Beck vond het eenvoudigweg zijn plicht drie Joodse gezinnen te redden.

(Excuus voor de lap tekst maar het onderwerp grijpt mij nogal aan)

Hongaarse vluchtelingen. Detail: de echtgenote van de heer Wilders is 'zo'n buitenlander uit het Oostblok die allemaal te lui zijn om te werken, hier onze baantjes komen stelen en sowieso allemaal dieven zijn'. Een Hongaarse dus. Wilders is naar zijn eigen maatstaven een moslim-allochtoon want zijn moeder is geboren in het grootste moslim land ter wereld, Indonesië.