Wij houden van negatieve stereotyperingen

Wat er ook gebeurt in de wereld: vriendschap en liefde gaan voor. Zo is vandaag mijn zoon 19 jaar 'oud' geworden en vieren wij dat met een etentje. En nee, in tegenstelling tot zijn vader is mijn zoon niet klein van stuk.

Een paar keer per jaar komt de opmerking voorbij: 'Van Velzen is ook klein; is hij misschien familie van je?' -'Klopt, en mijn buurvrouw is familie van Martin Luther King want net als hij heeft ook zij een donkere huidskleur!' En als ik mensen écht wil afbranden: 'Ik heb een hele domme buurman, is dat familie van jou?'

Waarom doen mensen toch zo graag alsof zij dom zijn? Bij mij gaat het er namelijk niet in dat iemand echt zo dom kan zijn om bijvoorbeeld te denken dat alles wat je in de film ziet echt is. Neem de film Braveheart van en met Mel Gibson. Men ziet er de Schotten kilts dragen. Erg jammer voor een film die zich in de 11e eeuw afspeelt want de eerste kilt zag pas het daglicht in de 16e eeuw na Christus. Zo'n 400 jaar later dus pas!

Helaas hebben veel mensen het idee dat een beeld niet klopt wanneer het niet voldoet aan een bepaald stereotype. In dit geval dus: alle Schotse mannen dragen kilts. De ellende is dat media zoveel macht hebben dat wij liever films geloven dan realistische geschiedenisboeken.

Met diezelfde gedachte in het hoofd is het duidelijk dat met name Amerikaans bioscooppubliek er moeite mee heeft als een film die zich in Nederland afspeelt niet vol zit met windmolens, mensen die wiet roken en/of op klompen lopen en door hectares vol bloemen terwijl zij onderweg zijn om een prostitué te bezoeken die werkt vanachter een met rood licht verlicht raam in een oud pand aan een gracht.

Het stereotiep van de donker gekleurde medemens was eeuwenlang de figuur die wij nu kennen als Zwarte Piet. Men had hier ten lande nog nooit een neger gezien dus baseerde zich op de wilde verhalen van zeelieden, handelaren en andere mensen die graag overdreven om hun verhalen extra interessant te maken.

Negatieve stereotyperingen vinden wij over het algemeen genomen erg normaal. Denk aan de indiaan die altijd maar weer 'Oewoewoewoe!' roept, met pijl-en-boog schiet en paardrijdt. Of het vervelende dikke joch in films dat bijna altijd door een blank kind wordt gespeeld. Of de nerd die altijd een bril op heeft. Of de blanke meester met de zwarte slaven. Terwijl de eigen Nigeriaanse regering zeker niet vrijuit gaat bij het misbruiken van de eigen zwarte bevolking als goedkope arbeidskrachten maar vrijwel altijd de blanke managers van het moederbedrijf in Europa worden beticht van onderdrukking.

Maar ja - en dat is ook weer zo'n stereotype - mensen met een donkere huidskleur kunnen natuurlijk geen racist zijn. En dat is natuurlijk klinkklare nonsens. Althans, voor mensen die het lukt om zelf na te denken.

Heeft iemand al eens onderzocht wat het stereotiep blanke was in donker Afrika aan het einde van de middeleeuwen? Ik ben daar erg benieuwd naar!

Over generaliseren: http://www.oneworld.nl/opinie/het-voordeel-van-een-witte-huid

Zelfs onschuldige mobiele toepassingen vertonen trekjes van racisme. In
het spelletje 'De Slimste Mens' zit de vraag: 'Wat weet je van Mexico?' Antwoord: drugs, tequila, sombrero... Nu, als dàt geen negatieve stereotypering is!

Waarom leren wij kinderen wat racisme is? Een mevrouw die een
kinderfeestje (de intocht van de Goede Sint in Gouda) stond te verstoren met een t-shirt met de tekst 'Zwarte Piet is racisme!' en heel hard gillen zei zelf tegen een cameraploeg: 'Kinderen weten niet wat racisme is!' Precies, denk ik dan, dus hoe haal jij het in je botte hersens om dat kind te begiftigen met jouw racistische idee dat alle blanken - Sinterklaas voorop - racisten zijn?

En hoezo is dat geen negatieve stereotypering?
En waarom pakken wij reclamemakers niet aan? Simpel: omdat zij onderzocht hebben wat wij - gemiddeld gesproken - graag zien. Als de reclame dus gaat om lekker winkelen, leuk sporten of fijn koffiedrinken zien wij steevast hetzelfde type mens genieten:

De halfbloed jonge vrouw met de grote lach en bijpassende krullenbos.

Vandaag even geen muziek maar een lezing over vooroordelen en waarom het gevaarlijk is om te denken dat wij die niet hebben. Veel plezier!

http://www.universiteitvannederland.nl/college/waarom-is-het-gevaarlijk-om-te-denken-dat-je-geen-vooroordelen-hebt/

Gelooft u in statistiek?

Terwijl mijn vriendin op een ideeën markt in Assendelft stond (hier een interview met haar: http://www.debeterewereld.nl/duurzaam-ondernemen-werken/fairfriends-rataplan-design/) keek ik met mijn dochter in een dierenwinkel naar konijntjes.

's Middags keek ik met haar en haar broer even naar het schaatsen op televisie voordat wij gingen eten bij mijn vriendin alwaar wij - uiteraard!-  een potje Yahtzee speelden en Ferdinand zijn zus hielp met haar huiswerk voor wiskunde. In bed las zij nog even in haar favoriete boek van het moment: De Griekse Mythen van Ilja Leonard Pfeijffer. Intussen las ik boek nummer 22 van dit jaar uit: Strijdlied van de Tijgermoeder van Amy Chua. Over de botsing tussen de westerse en oosterse manier van opvoeden. Intrigerend.
Zondag hielpen mijn dochter en ik een paar uurtjes mijn vriendin op de markt in Assendelft om daarna te lunchen bij mijn moeder. Nadat mijn dochter was teruggekeerd naar haar moeder en zus vertrok ik weer richting Assendelft om samen met mijn vriendin haar jarig tante te bezoeken.

Het was er hartstikke gezellig en je hoorde er niemand klagen over het eten! :-)

Regelmatig hoor en lees ik mensen klagen over de boetes die zij moeten betalen 'voor maar een paar kilometer te hard rijden!' Maar als zij het zo vervelend vinden om die boetes te krijgen, waarom rijden zij dan voortaan niet een paar kilometer minder hard dan de maximum snelheid? Je bent maar enkele seconden later thuis maar bespaart honderden euro's per jaar! Wel zo makkelijk. Maar liever dan hun eigen gedrag onder de loep nemen klagen mensen liever over overheidsmaatregelen.

Bij het nemen van impopulaire maatregelen schermen overheden maar al te graag met statistiek: 'Bijna 2 procent van de mensen in de bijstand fraudeert dus daar moet wat aan gedaan worden!' -'Ja maar bij managers die in de zorg werken is dat percentage veel hoger dus waarom worden die niet aangepakt?' -'Kijk maar naar de cijfers: er zitten veel meer mensen in de bijstand dan er mensen werken als manager in de Zorg dus die eerste groep aanpakken levert veel meer op!' En: 'Wij steken jaarlijks miljarden euro's in het bestrijden van terrorisme. Het feit dat er nog nooit een terroristische aanslag in Nederland is geweest bewijst dat die tactiek werkt!'

Zelf ben ik geen groot gelovige in statistiek want kijk maar naar de cijfertjes: de meeste ongelukken op de snelweg worden veroorzaakt door automobilisten die geen alcohol hebben gedronken. Die zijn dus, afgaande op de cijfertjes, vele malen gevaarlijker dan dronken autobestuurders!

Hierboven geef ik een paar voorbeelden van hoe met data kan worden gemanipuleerd. Nu is het feit dat dat kan nog niet zo erg maar wel het feit dat dat massaal gebeurt. Zo maakte het NOS-journaal ons wijs dat er een eeuwenoud raadsel is opgelost dankzij een tuinman: de kring van stenen die samen Stonehenge vormden stonden oorspronkelijk opgesteld in een cirkel! Wauw! Goh! Nee maar! Het is toch wat? De kring was ooit een cirkel! Eh...dat wisten wij dus al een tijdje. Althans, degenen onder ons die nog zelfstandig kunnen (en willen!) nadenken.

Zelf ben ik blij dat mensen die klakkeloos anderen nablaten niet het heft in handen hebben:
Goed, bijvoorbeeld, dat er rechters zijn en dat niet burgers de strafmaten bepalen. Wij zouden dan een maatschappij krijgen die wordt geregeerd door onderbuikgevoelens en media in plaats van door feiten en recht.

Het filmpje van vandaag is de mening van George Carlin over religie (Engels, niet ondertiteld):


Voor diegenen die liever een liedje luisteren heb ik hier iets aardigs: