Waarom ik geen PVV-fan kan zijn

Eerst een bezoek aan de huisarts, daarna trainen en daarna een bespreking van het vrijwilligerswerk waar ik iets van mijn vrije tijd in stop. Ja, daar heb ik tijd voor. Mensen die beweren nergens tijd voor te hebben kan ik niet serieus nemen.

Het kabinet beweert al jaren dat langdurige zorg onbetaalbaar dreigt te worden. Maar gek genoeg zijn de inkomsten uit premies voor de AWBZ (Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten, speciaal voor chronisch zieken en gehandicapten) sinds de belastingherziening in 2001 gestegen naar 34 miljard euro per jaar terwijl de kosten voor langdurige zorg ongeveer 23 miljard euro bedragen. Jaarlijks is er dus een overschot van 11 miljard euro! De SP vroeg de overheid wat er met dat geld gedaan wordt. http://www.nu.nl/geldzaken/3844949/langdurige-zorg-wel-betaalbaar.html

In elk geval wordt het niet gebruikt waar het voor bedoeld is: om chronisch zieken en gehandicapten te helpen. Het is wellicht een wat linkse visie om antwoord op deze vraag te willen maar ook rechts georiënteerde mensen zullen willen weten wat er met hun afgedragen premies gebeurt, toch?

Wat ik mij intussen even afvraag - sorry voor dit tussenstapje - is het volgende: waarom vinden 'rechtse' mensen dat een paar miljoen euro subsidie aan kunst- en cultuurinstellingen geldverspilling is maar het geven van tientallen miljarden euro's subsidie aan banken die hun zaakjes niet op orde hebben niet?

Wanneer je uitsluitend mensen om je heen hebt die hetzelfde over dingen denken als jijzelf wordt het al snel saai. Daarom volg ik bijvoorbeeld op Twitter ook uitgesproken PVV-stemmers, VVD-aanhangers en zelfs overtuigd SGP'ers. Met een aantal van hen is het leuk discussiëren en eentje wilde zelfs een drankje met mij doen om in een echt gesprek zijn mening te verduidelijken!

Met mensen die zijn vastgeroest in hun denkbeelden heb ik hoegenaamd niets. Voor mij zijn weinig dingen leuker dan mijn mening bij te stellen nadat ik informatie kreeg waar ik voorheen niet over beschikte. Ik zou dus nooit een PVV-aanhanger kunnen worden.

Cabaretier Ronald Goedemondt doet een treffende interpretatie van Geert Wilders:

Zeker weten

Mooi nieuws is - zo vind ik - dat 'Rosetta' in een baan is gekomen om een heuse komeet. Het studie object heet komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko. Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid zijn wij nu in de gelegenheid om een komeet uitgebreid te onderzoeken. Wéér een stapje dichter bij het ontrafelen van de geheimen van het universum!

In onze eigen kleine ruimte hebben wij last van vlooien. De plaag gaat vast wel weer voorbij maar intussen is het vrij hinderlijk. Tips om van de kleine kriebelbeelstjes af te komen zijn van harte welkom!

Boek nummer 18 van dit jaar is The Circle van Dave Eggers. De auteur schetst ons een 'Brave New World' waarin criminaliteit bijna tot nul is gereduceerd omdat dankzij cameratoezicht iedereen altijd door iedereen kan worden bekeken. Iedereen is te druk bezig met het onderhouden van contacten van sociale media. Zo druk dat men geen tijd heeft voor een praatje...

De vraag wordt opgeworpen: is absolute veiligheid een absoluut opgeven van privacy waard? Niemand durft nog initiatief te tonen, fantasie te gebruiken of risico's te nemen. Volgens mij wordt dat een bijzonder saaie wereld. En wat gebeurt er wanneer slecht een handjevol overheden en bedrijven over al die gegevens van iedereen beschikken?

Natuurlijk weten wij wat er gebeurt is met vlucht MH17 van Malaysian Airlines: Rusland gezinde Oekraïense rebellen hebben het vliegtuig met honderden inzittenden - al dan niet per ongeluk - neergehaald met een raket die is afgevuurd vanaf een high tech installatie die heel duur is en moeilijk te bedienen maar wel een vliegtuig dat tien kilometer hoog vlieg redelijk eenvoudig kan raken. Omdat het ding zo duur en ingewikkeld is kan het niet anders dan dat het door de Russische president Vladimir Poetin is geleverd. Of op zijn minst met zijn medeweten. Het (voormalig?) hoofd van de Russische geheime dienst en bekende mannetjesputter is dus hoogstpersoonlijk schuldig aan het drama en moet boeten. Toch?

Dat er ter plaatse in de Oekraïne grote hoeveelheden schaliegas in de bodem zit heeft er niets mee te maken dat Amerika zich zo graag met de kwestie bemoeit. Toch? Weblogster Judith belicht een kant van het verhaal die niet vaak gehoord wordt: http://judithsblogjes.wordpress.com/2014/08/02/beste-nos/

Ook de Israël-Palestina kwestie is lang niet zo helder als sommigen graag zouden geloven. Of zijn de Palestijnen (aangevoerd door Hamas) dan werkelijk de agressors en doet de Israëlische regering niets anders dan zichzelf - met behulp van Amerikaanse militaire hulp - te verdedigen door scholen op te blazen waar ongewapende Palestijnse burgers zich heel lafhartig verschuilen voor de raketten die de dappere Israëlische soldaten vanaf grote afstand op hun dorpen afvuren? (Oei! Dat klinkt nogal subjectief niet?). Om een eerlijker beeld te bieden hier het relaas van een Israëlische man die zijn zus verloor toen een Palestijn zichzelf en omstanders opblies bij een zelfmoordactie. De logica dicteert dat hij zijn woede en frustratie richt op die in- en in gemene Palestijnen. Toch?

http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/07/israelische-jood-vertelt-de-echte-waarheid-over-israel/
(Zijn toespraak duurt een uur maar voelt u zich niet verplicht om te kijken)

Kortom: behalve wapenleveranciers zal er nooit echt een winnaar zijn in een gewapend conflict. De Britse politica Sayeeda Warsi stapte op omdat haar regering weigert het gedrag van met name Israël publiekelijk af te keuren. Ik vind dat zij een punt heeft met haar opmerking: 'Kunnen mensen stoppen met het goedpraten van het doden van kinderen?' http://www.nu.nl/buitenland/3845026/vooraanstaand-brits-politicus-stapt-gaza.html

En soms weet je zeker dat je gaat winnen en gebeurt er zoiets: