Stemmen

Gistermiddag repeteerde ik voor een tweetal shows die ik aankomend weekend mag opvoeren in Leipzig. Het worden lichtelijk alternatieve shows maar ook daarvoor geldt: herhalen werkt.

Bij blog-collega MrFrancky liet ik de volgende reactie achter die ik hier wil herhalen:

Ik voorspel dat Apple volgend jaar komt met een bijzonder leuk uitziende mobiele telefoon met daarop twee knoppen: eentje voor bellen en eentje voor SMS'en. En dat voor maar 800 dollar. Maar voor dat geld zitten er wel zes verschillende kleuren frontjes bij. Voor maar 80 dollar meer komt-ie met een glow-in-the dark Apple logo. Errug koel natuurlijk. En wie wil dat nou niet hebben: een telefoon waarmee je kunt bellen?

De opsporingsdiensten zijn ontzettend bij met de mobiele telefoon. Zelfs George Orwell had niet kunnen bedenken dat satellieten konden zien waar iedereen zich bevindt. Hij ging niet verder dan cameratoezicht...

Mensen zien meer toezichthouders en opsporings-ambtenaren en andere op-de-vingers-tikkers als de oplossing voor een chaotische situatie. Veel overtredingen van het rookverbod? Meer controleurs. Veel spijbelende kinderen? Meer leerplichtambtenaren. Veel criminaliteit? Meer politie. Veel bankfraude? Meer toezichthouders. En zo verder. Volgens mij werkt dat niet.

Voorbeeld: stel dat U constateert dat het bij U thuis toch wel heel erg rommelig is, huurt U dan meer (schoon)moeders en (ex-)partners in om U vaker en indringender te vertellen dat U vaker moet opruimen? Of begint U dan met opruimen en gaat U intussen bij Uzelf te rade wat de oorzaak van de rommel kan zijn?

Persoonlijk denk ik dat als Uw schoonmoeder U vaker vertelt dat U nu toch écht moet opruimen of anders straf krijgt, dat alleen maar averechts werkt. Hoe aardig ze verder ook is. Het wekt nu eenmaal agressie op als mensen je vertellen wat je moet doen en laten. Dat is niet anders met politie-agenten, controleurs en toezichthouders. Denk ik.

Natuurlijk: als de pakkans groter is zullen er minder overtreders zijn maar is het niet veel nuttiger en goedkoper om problemen bij de bron aan te pakken in plaats van de nadruk te leggen op symptoombestrijding? Waarom roken, frauderen of spijbelen mensen?

Het voorbeeld van het rookverbod dan. Hoe komt het dat mensen dat massaal negeren? De mens is een gewoontedier en is al eeuwen (letterlijk!) gewend dat er gerookt wordt in een café. Die gewoonte verander je niet vanaf een vastgelegde datum. Gewoontes veranderen langzaam. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar. Je kunt ervoor zorgen dat roken op TV niet meer voorkomt, tabakreclames afschaffen en de sigarenman dringend verzoeken sigaretten uit het zicht te houden. Zo zullen mensen die alleen een krantje komen halen niet meteen een pakje sigaretten meenemen als impuls-aankoop. Zie het als het pakje kauwgum bij de supermarkt-kassa; Ging U ooit doelbewust naar de supermarkt met "kauwgum" op Uw boodschappenlijstje?

En mensen verbieden te roken is net zoiets als politici verbieden te liegen. Ook dat gaat niet. En ik kan het weten. Als politicus moest ik ook wel eens een partij-standpunt verdedigen waar ik zelf niet achterstond. En ja, dat noopt tot liegen. Uiteraard in overleg met de fractie-genoten. Dat dan weer wel.

Gisteren sprak ik met een aantal politici tijdens de instructie-avond voor aankomend stembureau-leden. Vrijwel iedere aanwezige slaagde voor de kleine test na afloop. Niet verwonderlijk, aangezien de instructrice zich meer dan voldoende van haar taak kweet. Een nieuwe regel die opvalt is dat er voortaan ook voor een machtiging legitimatieplicht geldt. Gaat U dus ook stemmen voor Uw zieke buurvrouw bijvoorbeeld, vergeet dan niet (een kopie van) haar identificatiebewijs mee te nemen naar het stembureau.

Anders mag U voor haar niet stemmen.

Update: Het commentaar-dingetje Haloscan zou pas over een dag of tien uit de lucht gaan maar het lijkt er op dat het nu al af en toe hapert. Volgende week heb ik een nieuw commentaar-geval maar voor nu kunt U het eventueel doen met het plaatsen van een bericht op m'n forum of zelfs in m'n gastenboek. U weet vast ook wel hoe U een mailtje kunt sturen...

Hand

Bijna iedereen is wel verslaafd. Is het niet aan tabak, alcohol of andere drugs dan is het wel aan voetballen kijken of het volgen van "Wie is de Mol?" Mede daarom vind ik het ook bijzonder hypocriet om een ander te beoordelen op zijn of haar verslaving. Wat maakt ons beter dan anderen? Iets met een splinter en een balk en zo.

"Iedere drugsverslaafde begon ooit met een enkele joint en daarom moeten softdrugs verboden worden" is een veelgehoord argument tegen het genotsmiddel wiet. Onzin natuurlijk. Dan zou je ook bierdrinken moeten verbieden "want elke alcoholist is ooit begonnen met een enkel biertje." En elke gokverslaafde begon de verslaving ooit met het meedoen met de voetbalpoul op het werk. Ook maar verbieden dan? Neen. Ook onzin. Je kunt net zo goed beweren dat elke alcoholverslaafde ooit begon met een glaasje melk...

Rigoreus maar alles verbieden wat ongelukken veroorzaakt en slecht is voor de gezondheid? Ja hoor...geen auto's meer omdat mensen erdoor kunnen worden aangereden, geen balkons meer omdat mensen daar vanaf kunnen vallen, weg met keukentrapjes omdat gemiddeld 38 mensen per jaar hun nek breken bij het gordijnen ophangen, geen wapens meer omdat die doorgaans tegen mensen worden gebruikt (hé, dat is eigenlijk best een goed idee!), geen politici meer omdat mensen massaal sterven door slechte overheidsbeslissingen...

Zoals met alles gaat het om de gebruiker van die middelen. Het is niet de auto die mensen doodt maar de automobilist, het is niet de alcohol die de ellende veroorzaakt maar de dronkaard, het is niet de wiet die de overlast veroorzaakt maar de overmatig gebruiker, het is niet het wapen dat doodt maar degeen die de trekker overhaalt...

Uit de statistieken blijkt dat er nog nooit een joint of een borrel geheel en al zelfstandig een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt. Het was ALTIJD een mens.

Men schermt graag met allerhande statistieken en schema's om zijn of haar gelijk te bewijzen maar vergeet dat er zoiets bestaat als "common sense".

Uren spenderen wij aan het opstellen van begrotingen en het maken van schema's. Om daar dan per definitie van af te wijken. Altijd. Waarom blijven de meesten dan volharden in het uitvoeren van die overbodige arbeid? Biedt het ze een houvast? Is het leuk om te kunnen klagen als het weer eens misgaat? Is het leuk om een ander ervan de schuld te geven als ons schema niet blijkt te kloppen? Doet men het misschien uit verveling?

Kent U een strak opgesteld schema of draaiboek waar nog nooit van is afgeweken? Ooit eens een begroting gezien waar men zich uiteindelijk aan heeft gehouden? Je zou denken dat al die tijd beter besteed kan worden aan bijvoorbeeld middagdutjes doen, lezen of de buurvrouw helpen met de boodschappen. Toch hebben mensen niet eens "tijd" om "goedemorgen" te zeggen tegen de buschauffeur. Persoonlijk denk ik dat dat gewoon een kwestie is van gemakszucht. Om niet te zeggen: luiheid.

De Nederlanders zijn een lui volk, als we buitenlandse media moeten geloven. Wij hebben zo'n beetje de meeste verplichte vrije dagen per jaar (In welk land is men nog meer vrij op Eerste Pinksterdag en op de dag van de verjaardag van de overleden moeder van de Koningin?) maar ook voeren wij de ranglijst aan als het gaat om het aantal vrij op te nemen dagen. In veel landen werkt men 40 en in andere 38 uren per week. In Nederland ligt dat gemiddelde op 32. En zelfs die uren worden niet volledig benut. Kijk maar naar de tijden waarop de meeste Hyves-krabbels, Tweets en commentaren onder kranten-artikelen worden geplaatst: ongeveer 80 procent onder werktijd. Gok ik.

Toch werken de Nederlanders naar verhouding hard want in die 32 uur weet de Nederlander meer brieven te schrijven of klanten te helpen dan bijvoorbeeld een Engelsman in 40 uur. De oorzaak zou er in kunnen liggen dat de Nederlander denkt:"Shit, het is al bijna 3 uur. Nog gauw effe die twee brieven de deur uit!" en de Engelsman:"Bugger, two hours to write two letters...I'm bored." (Vert.:"Verdorie, 2 uren om 2 brieven te schrijven. Ik verveel me.") Mensen die zich vervelen hebben weinig energie terwijl iemand die zich realiseert dat-ie weinig tijd heeft een stoot adrenaline te verwerken krijgt. Zou dat het kunnen zijn of is er meer aan de hand?

Vandaag staan wij stil bij het overlijden van J.D. Salinger