Pijn

Bij weblog-collega Di Mario kwam ik onlangs een filmpje tegen met daarin een wel zeer beroerde autorijder. Ik reageerde daarop met een anecdote over mijn oud-tante zaliger:

Dacht altijd dat mijn oud-tante slecht kon rijden (ze had haar rijbewijs indertijd in Amerika "gehaald"). "Ik moet al op het verkeer letten en nu zeg je dat ik ook naar de borden moet kijken!?" -"Tante, U nadert een voorrangsweg!" -"Dat weet ik. Dat betekent dat ik voorrang heb..." -"Dat is al zeker de achtste spookrijder die ik tegenkom op deze weg!¨ Echt waar gebeurd!

Diezelfde tante (ze was verder best wel lief hoor!) luisterde graag naar de woorden van Mr. G.B.J. Hiltermann, vermoedelijk bij gebrek aan de talkshows van Fox News...Net als haar idool vond ook tante dat alle asielzoekers "etnische profiteurs" zijn. Terwijl ze zelf uit Nederlands-Indië kwam. Maar ja, dat is toch ook een soort van Nederland. Ja, de Antillen ook maar toch worden Antillianen wel degelijk als buitenlanders gezien. Ook waarschijnlijk nog ná 10 oktober van dit jaar (Dan worden de eilanden opgesplitst in "Landen binnen het Nederlands Koninkrijk" en "Bijzondere Nederlandse gemeenten"). Door PVV-aanhangers dan.

Volgens GBJ droegen "etnische minderheden" helegaar niets bij aan de Nederlandse samenleving. Hypocriet genoeg gold die stelling niet voor Joden. Of voor geboren Argentijnen zoals "Geebeejee" zelf. Stiekem was deze man (die een prachtige gedragen sonore stem had) een beetje de Geert Wilders van zijn dagen. Alleen had hij het fatsoen om zijn woorden publiekelijk in te trekken als iemand aangaf zich beledigd te voelen. Maar ook volgens GBJ bestonden er maar twee meningen over welk onderwerp dan ook (In de woorden van een anonieme collega van de vroegere radiopresentator): De zijne en de verkeerde.

GBJ is een geboren Argentijn maar dat weerhield hem er niet van om Nederland te willen zuiveren van buitenlanders. Zo is Wilders fel gekant tegen de Islam en tegen hen die van oorsprong uit een Islamitisch land komen. Vreemd genoeg ziet hij daarbij over het hoofd dat hij zelf van Indonesische komaf is en dat dat land verreweg het grootste moslimland ter wereld is. Niet zo slim, denk ik dan.

Over wat nu eigenlijk slim is zijn ook de meningen verdeeld. Neem nu dit tweegesprek tussen twee jonge jongetjes:"Ik ben zo slim dat ik al kon lopen toen ik pas acht maanden oud was!" zegt het andere jongetje:"Noem je dát slim!? Ik was al vier toen ik mij nog liet dragen..."

Tsja, wat is slim? Je kunt betogen dat de mensen die reageren op de artikeltjes van geennieuws.com dom zijn omdat zij vrijwel uitsluitend afgaan op de koppen die zij lezen in De Telegraaf en de foto-reportages in weekblad Privé. In feite zitten zij zichzelf daarmee te hersenspoelen. Maar aan de andere kant: door dat soort bladen uit principe te mijden (Al lees ik er af en toe eentje bij de tandarts. Ik moet toch weten waar ik het over heb?), doe ik dan eigenlijk niet precies hetzelfde?

In de bladen staat dat wij bang moeten zijn voor terrorisme, moslims en wat al niet meer. Op zich niets mis met angst maar het moet wel een beetje gezond blijven. Bang zijn voor een hongerige beer is een goed voorbeeld van nuttige angst. Dat is namelijk het soort angst dat je in leven houdt. Bang zijn voor terrorisme of moslims is gewoon grote kul.

Bang zijn voor een bom zorgt er niet voor dat die niet ontploft. Bang zijn voor moslims is net zo irreëel als bang zijn voor stoeptegels: je kunt ze niet ontwijken. En als er eentje op je hoofd valt doet dat pijn.

Schijnveiligheid

Onlangs was een vriendin bij mij thuis en samen namen we elkaars geschreven verhalen door op taal- en stijlfouten. Het was een erg gezellig avond. Dat was ook het etentje waar ik gisteravond voor was uitgenodigd. Ook gezellig was het om vrijdag bij m'n moeder te eten en vandaag met zoon de film Sherlock Holmes te zien in de bioscoop. Voor gezelligheid bestaan geen regels.

Een overheid moet regels opstellen, zeker. Maar betuttelen is weer heel wat anders. Zie het als een thuiswonende jonge tiener: Je ouders vertellen je dat je middernacht thuis moet zijn. Maar hoe zou je het vinden als ze je daarnaast vertellen welke kleding je moet aantrekken, met wie je wel en niet mee naar huis mag rijden en langs welke route, hoeveel glazen alcohol je wel of niet mag drinken en zo ja van welke soort, jou foto's laat zien met gezichten van de mensen met wie jij niet mag omgaan, welke films je eventueel mag zien, hoeveel calorieën je mag consumeren die avond, of je je vingerafdrukken wilt achterlaten zodat ze je makkelijker kunnen identificeren als je die avond sterft, etcetera...?

Als ze zouden zeggen: "Veel plezier vanavond maar 12 uur thuis en doe een beetje voorzichtig hè? Want ik hou er niet van om midden in de nacht door de politie uit bed gebeld te worden. Daar word ik chagrijnig van. Okee?" is dat toch meer dan voldoende?

In plaats daarvan geeft de overheid ons een gevoel van schijnveiligheid. Een of andere junk steekt je overhoop voor je portemonnee. Dat zijn actie is vastgelegd op camerabeelden (die overigens niet live bekeken worden want daar is de mankracht en het geld niet voor) is van generlei invloed op je mate van dood zijn. Detectiepoortjes en bodyscans ten spijt blijkt het altijd weer mogelijk om een vliegtuig te laten neerstorten. Wat doe je bijvoorbeeld als een organisatie tegen een piloot zegt:"Ofwel laat jij het vliegtuig waar je morgen mee vliegt neerstorten, danwel vermoorden wij jouw vrouw en kinderen."? Of als iemand gewoon op een heuvel gaat staan met een raketwerper?

Al die camera's en andere schijnveiligheidsmaatregelen beschermen passagiers ook niet tegen diefstal uit koffers, gepleegd door bagage-personeel. Zoals onlangs weer duidelijk werd toen maar liefst 9 Schiphol-medewerkers op deze "hobby" werden betrapt.

Prostitutie wordt bijna geheel uit de binnenstad verdreven "om de burger een gevoel van veiligheid te geven". Schijnveiligheid ja, want de hoereerderij zal zich naar niet-controleerbare gebieden verplaatsen en dus voor zowel de werkende dames alswel hun klanten alsook toevallige passanten een gevaarlijker bezigheid worden.

Coffeeshops weghalen uit de buurt van middelbare scholen (Terwijl alcohol een veel groter probleem is op scholen maar men nooit en te nimmer zal overwegen om cafés in de omgeving van ons kroost te sluiten. Maar dit terzijde) zal averechts werken. Een jointje scoren wordt zo alleen maar spannender. En wat let een of ander joch (of meid natuurlijk.) met een brommer om de wiet van verderop te halen en met winst op het schoolplein te verkopen?

Neen, een overheid moet opvoeden en niet aankomen met allerlei regeltjes ter verhoging van de schijnveiligheid.

Vandaag staan wij stil bij het overlijden van Jacques Martin en dat van Jean Simmons