Ondersteunen

Gisteren de badkamer onderhanden genomen en vandaag een paar uren manuele arbeid verricht. Ofwel: dozen lopen sjouwen ten behoeve van de stichting waarvan ik penningmeester ben. Het was even zweten maar enkele tientallen verhuisdozen hebben een nieuw tijdelijk onderkomen. M'n zoon deed niet mee maar had vandaag een vrije dag van school en werk-in-huis. Soms moeten kinderen gewoon even kind zijn en met hun vader mee naar het winkelcentrum op het einde van de dag en daar een klein speelgoedje krijgen en in ongedwongen sfeer een croissantje eten.

Kinderen zijn niet altijd probleemkinderen. Maar al te snel wordt er een professionele hulpverlener ingeschakeld terwijl bijvoorbeeld drukke kinderen gewoon drukke kinderen zijn en niet "jongeren met ADHD met een chocolade-intolerantie". Opstandige kinderen zijn vaak gewoon opstandig zonder dat er sprake is van "psychische ontsporing vanwege het scheiden van de ouders". Wel kan worden aangetoond dat veel jongelui niet leren met geld om te gaan. Vooral meisjes en VMBO-leerlingen krijgen zomaar geld van hun ouders of lenen geld voor luxe-artikelen zonder dat ze leren daarvoor te sparen en zonder te beseffen dat ze die spullen helemaal niet nodig hebben. Waarom een MP3-speler kopen als je al 500 liedjes in je mobiel kunt stoppen? Waarom een Prada-truitje als de C&A ook kinderslaven aan het werk heeft gezet om leuke truitjes te maken?

Zonder bedrijven als C&A zouden die kinderen overigens helemaal geen inkomen hebben. Dat wordt nog wel'ns vergeten.

In Nederland poogt de overheid krampachtig mensen aan het werk te houden. Kijk maar naar de ambtenarij waarin 1 op de 3 ambtenaren werk verricht dat goed beschouwd helemaal niet nodig is. Of de deeltijd-ww die miljoenen heeft gekost en waar werkgevers massaal gebruik van hebben gemaakt omdat de overheid een deel van het salaris betaalde. Nu wil de overheid alles op alles zetten om banen bij kranten, drukkerijen en persbureaus te behouden. Wilders gaat daarin graag mee "want kranten zijn een deel van de Nederlandse cultuur". Ja, dag. Turfstekers zijn ook een deel van de Nederlandse cultuur maar hebben toch plaats moeten maken voor modernere technieken van energiewinning. Hetzelfde geld ook voor mijnwerkers, klompenmakers en mandenvlechters.

Ziet U't gebeuren dat de energierekening met een paar dubbeltjes wordt verhoogd zodat die enkele turfstekers die ons land nog kent een goed salaris kunnen ontvangen? Ik niet.

Op een gegeven moment zul je toch verder moeten met de ontwikkelingen want stel je eens voor dat de eerste stenenwerpers hadden geprotesteerd tegen de uitvinding van de speer om dieren vanop afstand te kunnen doden? "Geachte afgevaardigde, ik ben van mening dat er hier sprake is van oneerlijke concurrentie omdat met de zogeheten "speer" dieren makkelijker en van grote afstand zijn te doden. Bovendien maak ik mij zorgen over de hertenstand want nu worden die niet meer alleen voor de produktie van voedsel gedood maar ook voor de sport. Speerwerpers zijn ook nog eens laffe mensen, leugenaars en bedriegers en daarom pleit ik ervoor dat zij worden teruggestuurd naar hun eigen land aan de andere kant van de rivier. Laat ze daar lekker hun eigen goden aanbidden in plaats van onze kinderen vertellen dat er geen god-van-de-groene-gewassen bestaat. Ik heb gezegd. Grommm!"

Slavernij is ook een deel van de vaderlandse cultuur en historie. Moet de overheid ook die traditie maar ondersteunen?

Het woord van de dag is "Schalks".

Stuitend

Als het aan Hirsch Balin ligt mag geen enkele bevolkingsgroep nog worden beledigd. Zelfs niet in het kader van vrijheid van meningsuiting. Als minister van Justitie zal hij toch moeten weten dat dat beleid lastig zal zijn te handhaven. Het zou bijvoorbeeld inhouden dat een aanhanger van de evolutieleer een christen voor het gerecht mag slepen als die een opmerking zou maken over de beroepskeuze en persoonlijke hygiëne van de moeder van Darwin. Het zou ook betekenen dat een wetenschapper een Baptistische kerkgemeenschap mag aanklagen wanneer daar openlijk beweerd wordt dat gen-onderzoek "des duivels" is.

Als het dus aan de minister ligt -en mensen gaan gewoon door met het uiten van hun mening- krijgen rechters het nog drukker dan zij het nu al hebben met nutteloze zaken over cannabisgebruik en regelovertreding bij het op onjuiste wijze verwijderen van een stoeptegel bij het aanleggen van een café-terras.

Rechters moeten dan ook al het gezever aanhoren van elkeen die zich beledigd voelt want de criteria voor belediging zijn vaag. Erg vaag. En als mensen uit angst of respect voor de rechtbank hun mond voortaan houden, dan is dat het einde van openbare discussies.

Eén van die discussies gaat over terrorisme. Wanneer is iemand een terrorist? Voor de Duitse bezetters waren de Nederlandse verzetsmensen indertijd terroristen maar voor den Hollander ging het om vrijheidsstrijders. Daarmee is meteen de kern geraakt: Uit onderzoek blijkt dat maar liefst 95 procent van de terroristische aanslagen wordt gepleegd met de achtergrondgedachte de bezetter het land uit te willen hebben.

Overdreven zwart-wit gesteld:

Als bijvoorbeeld Amerika zich zou terugtrekken uit het Midden-Oosten heeft Al-Qaida geen bestaansrecht meer; Als de Britten zich terugtrekken uit Noord-Ierland houdt de IRA een afscheidsfeestje; Wanner Nederland Urk en Marken afstoot zijn er ook weer een paar radicalen tevreden en als de Spaanse overheid Baskenland autonomie geeft is het "Adios ETA!"

Het vreemde is dat wanneer je de officiële juridische omschrijving van terrorisme neemt (Opzettelijk angst zaaien met hulp van geweld danwel met het dreigen daarmee) de Verenigde Staten van Amerika de grootste schurkenstaat ter wereld zou zijn, vooral omdat de VS graag haar wil oplegt aan andere volkeren:"Als jullie geen vrije democratie worden dan zullen wij wel eventjes de boel komen verbouwen". Onder Obama zie je in deze houding al een kentering ontstaan en zelfs Chavez vindt Obama een toffe peer.

(Overigens: waar ik het heb over "De Amerikanen" en varianten daarop bedoel ik doorgaans "De Regering Bush")

Onze eigen Jan Peter Balkenende gaat op 14 juli aanstaande op bezoek bij zijn Amerikaanse ambtgenoot maar hij zal dan vermoedelijk niet zeggen dat deze weblogger gisteren z'n badkamer heeft schoongemaakt, een beginnetje heeft gemaakt met een eenvoudige website of vandaag verhuisdozen met diverse spullen heeft staan vullen ten behoeve van de stichting waar hij voor werkt. Denk ik.

Ik denk ook dat de aanschaf van vaccins tegen de Mexicaanse griep veel meer hebben gekost dan de "enkele tientallen miljoenen" die minister Klink zie dat het zou gaan kosten om Nederland te behoeden voor meer dan de nul (...) slachtoffers die de ziekte tot heden in ons land heeft gemaakt. Hij zwijgt namelijk omdat hij van de leveranciers niet mag zeggen dat er een bedrag van ongeveer 300 miljoen mee is gemoeid. Wat: 300 miljoen!? Ja, zoveel kost het om een dodelijke ziekte te bestrijden die geen slachtoffers maakt maar "in potentie" dodelijk is. keukentrapjes zijn in potentie ook dodelijk maar maken wel jaarlijks ongeveer 35 slachtoffers slachtoffers in Nederland. Toch trekt de Nederlandse overheid exact nul euro uit voor het voorkomen van dodelijke ongevallen met keukentrapjes.

Ik weet het, het is een stokpaardje van me maar ik kan er gewoon niet over uit. Het verschil in aanpak van de twee problemen vind ik ronduit stuitend.

De link van vandaag vertelt U of dat lekker A-merk niet eigenlijk gewoon het supermarkt-huismerk is maar dan met een beetje meer zoetstof, een iets ander kleurtje en met een ander label.

Vandaag staan wij stil bij het overlijden van Bolle Jan