Eerst vind je corona nog een enorm probleem en adviseer je de overheid iedereen te vertellen dat zij altijd een mondkapje moeten dragen. Maar als je dan van de ene op de andere dag zomaar opeens voor opheffen van de lockdown bent - door te blijven herhalen dat je prima bij elkaar kunt komen in restaurants en cafés 'als je maar goed ventileert' - en (stomtoevallig ongetwijfeld) vanaf exact het moment van de ommezwaai een paar ton ontvangt van horeca-ondernemers is het lastig om te zeggen dat er zelfs geen schijn is van belangenverstrengeling.
Het team van het KRO/NCRV programma '
Propaganda' (klik op de link voor de volledige uitzending en zie hoe men tot voorzichtige conclusies kwam) vroeg zich af waarom Maurice de Hond opeens zo veel op televisie was. Best vreemd voor een opiniepeiler buiten verkiezings-seizoen.
=========================================
=================================================
Waar ik de meeste moeite mee heb zijn de onderzoeksmethoden van Maurice de Hond: hij bedenkt eerst een theorie en zoekt daar dan feiten bij. In mijn boekje ben je dan af als wetenschapper. Bovendien bedient hij zich van drogredenen op een schadelijke manier. Zoals die van 'dokter' Wakefield: 'Ik ken mensen met autisme die zijn gevaccineerd, dat bewijst dat vaccineren leidt tot autisme.' Voorbeeld van Maurice: 'Corona komt vooral voor in warme gebieden. Dat bewijst dat het virus niet tegen kou kan en het dus vanzelf verdwijnt als het winter wordt.' Nee, #&*!@!, Corona komt nauwelijks voor in koude gebieden omdat er weinig mensen wonen (en dan ook nog eens zeer verspreid) in Lapland, Siberië en Antarctica. Dus. Dat.
Weet je wat? Ik ga bewijzen dat alle rode bankstellen rood zijn! Dus ik verzamel honderden foto's van rode bankstellen en ga dan mensen bij Jinek en bij Op1 uitdagen een ander gekleurd bankstel tussen mijn foto's te vinden (Precies wat Maurice met data doet. Gegevens die zijn theorie níet steunen laat hij eenvoudigweg niet zien). Dat kunnen zij niet dus ik leun voldaan achterover en zeg: 'Zie je wel,' tegen de gespreksleider. 'Dat bewijst mijn gelijk.'
Hij haalde scholen over om 'iPad-scholen' te worden. Het project liep op niets uit maar Maurice hield een hoop geld over want alleen zijn software - die de scholen van hem mochten kopen - was natuurlijk geschikt voor de kinderen.
Wat ik echt zeer kwalijk vindt aan zijn methoden is dat hij zijn mening presenteert als feit. Terwijl echte wetenschappers - terecht - twijfelen aan mogelijke oplossingen ter bestrijding van de pandemie en zelfs aan hun eigen onderzoeksmethoden en -resultaten, doet hij alsof hij zojuist het wiel heeft uitgevonden.
Prima dat hij een mening heeft maar hij maakt misbruik van het feit dat mensen hem kennen als 'die betrouwbare man die voor de NOS al jaren verkiezingsuitslagen voorspelt'. Overigens is hij vanwege zijn methodes ontslagen bij de NOS.
Natuurlijk hebben wij als mens wel eens een mening die niet geheel aansluit bij wat de ander denkt. Zou het leven niet ontzettend saai zijn wanneer wij het voortdurend met elkaar eens waren? Natuurlijk is het prettig om gesterkt en gesteund te worden in je eigen overtuigingen want het is fijn wanneer je ego wordt gestreeld. In de praktijk betekent dit dat ik mensen die op enkele gebieden een andere mening hebben dan ik niet uit mijn vriendenkring stoot. Sterker nog: ik wil graag begrijpen waarom iemand vindt dat 'alles' de schuld is van ofwel 'de Joden', dan wel 'de homo's', 'het kapitalisme', 'de PVV', 'de economie', 'de Palestijnen' of 'de buitenlanders'. In mijn ogen is het namelijk nooit zo zwart/wit en is het raar om één enkele groep mensen de schuld te geven van alles dat in jouw ogen niet goed is.
Posts
