Twitter: voor- en nadelen

Als informatiejunk ben ik groot fan van Twitter: het laatste nieuws is er doorgaans sneller te vinden dan via traditionele media. Wat niet wil zeggen dat ik geen traditionele media ('MSM') gebruik als ik iets meer wil weten van een onderwerp. CNN, NOS, The Atlantic, Scientific American en dergelijke gaan wat meer 'de diepte in'. Maar Twitter is ook fijn als medium om van gedachten te wisselen. Ik leer vooral veel van mensen die een andere mening hebben dan ik of een probleem op een andere manier benaderen. Vind ik fijn.

=========================

In Facebook zijn niet alle plaatjes te zien (of te horen) en links in mijn artikelen niet aan te klikken. Klik daarom op de oorspronkelijke link. http://terrebel.blogspot.nl/ Veel leesplezier! O ja, fans kunnen mijn Fan pagina leuk vinden. https://www.facebook.com/terrebel/
==============================================

Een voor- én nadeel van Twitter is, is dat het vrij makkelijk is

om een nepacccount aan te maken. Op Facebook is dat iets lastiger.

Vandaar dat scheldpartijen en controversiële meningen vaker worden verkondigd op Twitter dan op Facebook.

Maar op deze manier voelen mensen zich op Twitter vrijer om te zeggen wat zij willen en kunnen zij bijvoorbeeld kwijt wat zij écht vinden van voetbal. Zonder bang te hoeven zijn dat de roddelbladen melden: 'Zanger FC-Volendam clublied heeft hekel aan voetbal en kijkt graag naar The History Channel!' Bijvoorbeeld.

Wanneer je als directeur je netjes hoort te gedragen dien je dat ook te doen op Twitter. Onder je eigen naam dan je frustratie uiten over een niet bezorgd pakketje kan je dan zelfs klanten kosten. Dus doe je dat onder pseudoniem. Want Twitter is ook een fijne uitlaatklep. En dat niet alleen: elk zichzelf respecterend bedrijf heeft een afdeling 'sociale media' op de afdeling klantenservice. Klachten op sociale media worden vaak zeer snel opgelost want de bedrijven in kwestie willen niet als slecht bedrijf te boek staan.

Twitter is ook dé methode om nepnieuws te verspreiden en het bleek zelfs mogelijk er (de uitslag van) verkiezingen mee te beïnvloeden: ontzettend veel mensen nemen namelijk informatie die zij lezen voor waar aan. Met name wanneer die wordt gedeeld binnen hun eigen 'bubbel'. Argumenteren heeft geen zin met mensen die stellig in iets geloven. 

Voor mensen die graag complottheorieën verspreiden is Twitter het medium bij uitstek: George Soros is een buitenaardse hagedis, Mark Rutte is een kloon, Lange Frans is de zoon van Bill Gates, Covid-19 bestaat niet én is een dodelijke ziekte die je het best bestrijdt met een malaria-medicijn, zilverwater en een middel om paarden mee te ontwormen...afijn, u kent de voorbeelden. Zo lang je een stukje informatie presenteert als 'feit' zullen duizenden het direct geloven. Vooral wanneer de persoon die het bericht plaatst net als jij een Nederlands of Israëlisch vlaggetje in zijn of haar profiel heeft staan of termen als 'MSM liegt!', 'Wordt wakker!', #BLM, #FreePalestine et cetera.

Ook Bekende Nederlanders gaan mee in deze waan:

Opvallend veel mensen die onzin verspreiden hebben een 'vriendin' of 'een tante' die iets vreselijks overkomen is dat 'bewijst' dat het nepnieuws in kwestie waar is.

Stelt u zich eens voor dat al die mensen worden omschreven als 'een bekende van mij' écht zouden overlijden door vaccinaties, het dragen van mondkapjes, 5G-straling en chemtrails...dan zou de wereld niet langer overbevolkt zijn.

Helaas zijn er ook mensen die Twitter gebruiken om gewoon hun gal te spuien, mensen te provoceren, uit te schelden, te beledigen en ja, zelfs te bedreigen!

Sommigen gaan daar zó ver in dat zij speciaal voor dat doel tientallen nepaccounts aanmaken waarbij de diverse karakters vaak één enkele persoon wekenlang tergen. Net zo lang tot die persoon uit de slof schiet en een keertje terugscheldt. Vervolgens doet de 'troll' (een 'cyber'pestkop) zeer verongelijkt (in Wilders-termen: hij of zij 'doet huilie huilie': 'Meester, hij plaagt mij! Whêh!'( en hem of haar rapporteert bij Twitter. De 'cyberbullly' slaakt een kreet van vreugde wanneer het slachtoffer vervolgens een officiële waarschuwing van Twitter krijgt en Twitter - met een beetje 'mazzel' - het account van het slachtoffer opheft. Volgens de reglementen van Twitter is bedreigen en schelden namelijk niet toegestaan. Wanneer dat wordt gerapporteerd door meerdere personen kan men besluiten jouw accountnaam 'voor het leven' van het platform te weren.

De Twittertrol is hier niet bang voor want hij of zij (ja, het zijn opvallend veel vrouwen die zich gewoon te pletter vervelen) heeft tóch tientallen nepaccounts. Er blijven er altijd wel voldoende over om de kwalijke praktijk van online pesten voort te zetten.

Nu weet u ook meteen waarom er zoveel accounts zijn met een rits cijfertjes in de naam: als [apenstaartje]KeesA001 wordt geblokkeerd, ga je gewoon verder met [apenstaartje]KeesA002. Tot [apenstaartje]KeesA469784867345 aan toe. Gewoon, omdat het kan. 

Deze types negeren is vaak makkelijker gezegd dan gedaan want zij kunnen je erg op de huid zitten. Af en toe wordt er gelukkig eentje opgepakt omdat die écht te ver gaat. Zo werd een paar jaar geleden een 'keurige blanke Hollander' van zijn bed getild omdat hij en zijn 36 (Exacte aantal weet ik niet meer maar het ging om tientallen) accounts bekende mensen intimideerden, uitscholden, beledigden en bedreigden. Zijn enige eis aan zijn slachtoffers was dat zij bekend moesten staan als 'links'. Verder discrimineerde hij niet. Eh...wel dus...eh...nu ja, u weet wat ik bedoel. Hoop ik.

Justitie vond dat hij écht te ver ging toen hij dreigde de kinderen van (toen nog geen burgemeester) Femke Halsema voor haar ogen te villen en de naam van hun school bij zijn bedreiging plaatste om zijn gevaarlijke idioterie kracht bij te zetten.

Twitter is een vorm van 'sociale media' en mensen vergeten nog wel eens het sociale aspect. Terwijl het veel voldoening kan geven om iemand te feliciteren met een diploma of verjaardag, sterkte te wensen met een naderende operatie of met wat je dan ook in bijvoorbeeld de kroeg zou doen als je hoort dat iemand iets te vieren heeft of zich ergens zorgen over maakt. 

Mooi vind ik dat, iemand een fijn gevoel bezorgen door hem of haar even wat aandacht te geven! Het wordt nog mooier wanneer het tweewegs-verkeer is. Ik leer graag van mensen die ergens iets meer van afweten dan ik. Ben zelfs blij wanneer iemand een foutje ontdekt in een redenering van mij en mij daar (op een nette manier) op wijst. Voorwaarde voor mij is dat de ander er geen eigen feiten maar eigen meningen op nahoudt. Een gedachtewisseling is alleen mogelijk wanneer beide partijen kunnen argumenteren. Dat is dus onmogelijk met mensen met een rotsvaste overtuiging die niet is gebaseerd op empirische data. Toch vind ik praten over (de verschillende vormen van) geloof ook uitermate boeiend. Mits de discussie netjes blijft natuurlijk. Geloof in wat of wie dan ook, trouwens. Het hoeft echt geen hogere macht te zijn maar kan wat mij betreft echt van alles zijn: een rotsvast geloof in een (para-)medische behandelmethode, de beste manier om pasta te koken, een politiek systeem, economie...of wat dan ook: als mensen weigeren te argumenteren en gewoon stug blijven volhouden aan hun rotsvaste geloof, dan vind ik het moeilijk daar in gesprek mee te blijven.

Aandacht is altijd fijn, in mijn optiek, of je het nu geeft of ontvangt.

Anderen hebben niet zozeer aandacht nodig maar hulp. 

Bijvoorbeeld deze man die ervan overtuigd is dat Morgellons bestaan: wetenschappers en andere mensen die er jarenlang onderzoek naar hebben gedaan weten er niets van! Hij heeft zelf een microscoop gekocht en ontdekte in een uurtje dat Morgelellons echt bestaan!' Op zich heeft hij gelijk dat Morgellons bestaan maar - helaas voor hem - uitsluitend in de gedachten van mensen die denken dat de denkbeeldige wezentjes dicht onder onze huid wonen. En sinds kort blijkbaar zelfs in mondkapjes

Mensen als deze man benader je voorzichtig. Of negeer je. Zij hebben hulp nodig.

Professionele hulp. Van mensen die verstand hebben van psychische aandoeningen. Zo staat Twitter vol met filmpjes als deze:

Er zijn mensen als deze mevrouw die dreigen mensen een proces aan te doen voor 'links' zijn. Zij hebben er zelfs een naam voor: De Neurenberg processen 2.0'. Ik vind dat vrij ver gaan, dreigen mensen voor een tribunaal te slepen omdat zij met argumenten hebben aangetoond dat jouw mening nergens op is gebaseerd behalve angst. Zij vinden ook dat het napraten van een bekende complotdenker gelijkstaat aan 'zelf onderzoek doen'. Beetje jammer. En soms een beetje eng.

Minder bedreigend maar reuze irritant vind ik mensen die hun bericht (hun 'mening' zeggen zij) verwijderen terwijl je net met een snedig, vermakelijk maar goed onderbouwd antwoord wilde reageren. Om mede-Twitteraars niet te 'bombarderen' met een snel opeenvolgende reeks 'tweets', probeer ik mijn berichten te verspreiden over de tijd door die in te plannen.

Twitter staat ook vol met woorden om even bij stil te staan, met 'memes' en geinige en prachtige plaatjes.

Katten doen het altijd goed maar ook de maan kan zeer fotogeniek zijn!

Er zijn tienduizenden interessante, leuke, grappige, onderhoudende, bijzondere Twitter-accounts te vinden: Zo zit de 'Gemeente Juinen' (voor Koot en Bie fans) op Twitter maar ook bijna elke 'inwoner' van Duckstad. U vindt er taalwetenschappers, architecten, filosofen, kunstschilders, journalisten...En nee, natuurlijk hoeft u niet elke dag elke bericht te lezen dat u tegenkomt in uw 'tijdlijn' zoals u ook niet hoeft te reageren op iedereen die op een bericht van u reageert. Maar houdt u er dan wel rekening mee dat Twitter veel weg heeft van een gigantisch café: vol mensen met diverse achtergronden en interesses. Die interesses sluiten uiteraard niet altijd aan bij die van u maar soms - als u in gesprek gaat met de andere 'café-gangers' op Twitter - zult u ontdekken dat zelfs u tot nieuwe inzichten kunt komen. 

Kortom: Twitter is een bron van ellende, informatie én vermaak. Als u Twittert, wat zijn dan de soort tweets waar u op reageert en wat voor tweets plaatst u zelf?

Meer lezen? Mijn verhalenbundels