Over regels en het goede voorbeeld geven

De overheid streeft naar een participatiemaatschappij. Dat wil zeggen: elke burger moet zich ten dienste stellen van het algemeen nut. Mooi idee. Maar participeren betekent 'deelnemen'. En dat doe je samen. [Deel dit op Twitter] Compromissen sluiten doe je samen. En leg je dus niet op. Regels bedenk je samen. En leg je dus niet op. Prima dat de overheid wil dat burgers naar haar luisteren maar een relatie heb je samen. Dus wanneer luistert de overheid naar de burgers? Wanneer begint de overheid zich aan de zelf bedachte regels te houden? Waarom gelden 'algemene regels' niet voor overheidsfunctionarissen zoals ministers, hoge ambtenaren, directieleden van multinationals en politie agenten?

Zakenman Joep van den Nieuwenhuyzen heeft doelbewust individuen, bedrijven en overheden opgelicht en bedrogen met als enig doel zijn persoonlijke banksaldo te verhogen met tientallen miljoenen euro's. Bij wijze van 'straf' werd hij veroordeeld tot drie maanden in de cel en een boete van 'maar liefst' €150.000. Oei, nou, daar zal hij wakker van liggen en het dan natuurlijk ook nooit meer doen! http://www.nu.nl/binnenland/4250675/recordvordering-zakenman-van-nieuwenhuyzen-laat-ingediend.html

De gemeente Amsterdam sluit een - ik gok lucratieve - deal met een rederij en geeft die toestemming een paar grote rondvaartboten in een stille woonwijk te laten aanmeren. De bewoners zijn niet geïnformeerd maar krijgen te maken met overlast én zijn gesommeerd hun eigen boten per direct te verwijderen. Die moeten ze dan maar op de zolderberging plaatsen of zo. 'Ja maar wij hadden het een paar weken geleden al op de website van de gemeente gezet, hoor! Dan moet u maar elke paar dagen even kijken.', vindt de gemeente. http://www.at5.nl/artikelen/155899/bootjes-moeten-plaats-maken-voor-toeristenboten-dacht-aan-een-grap Doet mij denken aan Het Transgalaktische Liftershandboek: 'Ja maar de papieren over het verwijderen van uw woning lagen maandenlang ter inzage in een afgesloten brandkast in de kelder van het gemeentehuis. Toch niet onze schuld dat u niet elke dag even langskomt, vraagt of u naar de kelder mag, de sleutel van de brandkast vraagt en er elke dag even inkijkt of er in de papieren die daar liggen iets staat wat voor u persoonlijk van belang kan zijn?'

Op micro niveau: hoe kun je van je kind verwachten dat die van de alcohol afblijft wanneer je zelf twee flessen wijn per dag leeg zuipt (Deel dit op Twitter) 'maar zelden meer dan drie op een dag hoor, dus ik ben geen alcoholist!'?

Hoe kunnen wij van jongelui verwachten dat die niet liegen, stelen en bedriegen wanneer zij die de regels bedenken zich daar zelf niet aan houden? De echtgenoot van Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) verdient lekker veel geld met het zorgbeleid van zijn echtgenote (klik). Maar zij zelf niet en dus is er geen sprake van belangenverstrengeling. Of zo. Ik noem dat vals spelen maar wie ben ik?

Een (ex-)fractieleider van de VVD (Mevrouw De Kruif) mag zes maanden de cel in wegens witwassen (klik). Haar verdediging: 'Ik wist niet dat een volksvertegenwoordiger geen geld mag verdienen aan illegale wietteelt.' Gek genoeg zijn het doorgaans VVD-aanhangers die hard roepen dat criminaliteit keihard moet worden aangepakt. Maar gaat het om de eigen mensen dan is het verhaal: 'Ach, iedereen gaat toch wel eens in de fout?' Bijzonder hypocriet!

Opvallend zijn het vrijwel altijd politici van de VVD die vinden dat zij zich niet aan de wet hoeven te houden. Clemens Meerts bijvoorbeeld, die na een paar dagen al opstapte als fractievoorzitter van de partij die (naast de PVV) het hardst roept dat 'alle criminelen' hard moeten worden aangepakt. Uiteraard werd hij (voor dit akkefietje. Klik) niet gestraft volgens het recht dat voor normale mensen geldt maar volgens de - blijkbaar aparte - wet die voor politici geldt: hij mag geen voorzitter meer zijn. Hij zit echter nog wél in de Raad maar uiteraard niet achter tralies. Stel je voor zeg: zo'n keurige frauderende politicus kan toch geen cel delen met een crimineel zonder stropdas! Je zou er bijna cynisch van worden.

Privacyregels zijn er bijvoorbeeld voor iedereen. Behalve blijkbaar voor hen die ervoor moeten zorgen dat anderen die regels naleven. In Engeland ging dat zo: http://www.nu.nl/internet/4250763/britse-inlichtingendiensten-verzamelden-massaal-privegegevens.html

(Ex-)PVV fractievoorzitter en oud-woordvoerder van Geert Wilders, Michael Heemels, werd betrapt op het gebruiken van partijgeld (en dus geld van de burgers van Nederland die via hun belastingen geld geven aan politieke partijen van het doen van hun werk) voor de aanschaf van cocaïne, VIP-kaartjes voor een concert van Madonna, meubels, alcohol, gadgets, boetes voor verkeersovertredingen en vakanties. Natuurlijk moet hij wegens de diefstal van bijna 2 ton aan gemeenschapsgeld de gevangenis in! Toch? Nee dus. http://www.bd.nl/algemeen/binnenland/ex-woordvoerder-wilders-besteedde-pvv-geld-aan-luxe-1.5956324#.Vx21ydKkqpY.twitter 'Iedere crimineel het land uit!', roepen deze meneer en zijn partijgenoten graag. Waarop ik mij afvraag welk land deze man een visum zal verstrekken. Volgens zijn eigen standpunten is hij in Nederland niet langer welkom.

De burgemeester van Renkum vond een avond stappen met zijn zoon belangrijker dan doen waar hij voor betaald wordt en wachtte niet tot hij werd ontslagen maar stapte zelf op nadat foto's van zijn dronken hoofd boven water waren gekomen. De betreffende avond moest een politieman hem van de straat oprapen en in een taxi zetten. De burgervader kon letterlijk niet meer op zijn benen staan. Hij schaamde zich niet voor het verzaken van zijn plicht maar vond het vervelend dat hij daarop betrapt was. Dat tekent - wat mij betreft - de houding van VVD-politici in het algemeen. Ja, ook deze meneer is VVD-politicus: http://www.nu.nl/binnenland/4249045/burgemeester-renkum-stapt-stapavond.html

O ja, en de Belastingdienst hield doelbewust informatie achter voor het gerechtshof en de Hoge Raad. Om een tipgever te beschermen die een paar zwartspaarders met bankrekeningen in Luxemburg verlinkte. De tipgever wil geld zien voor zijn informatie. Informatie die de belastingdienst gratis kan verstrekken aan Justitie maar opeens hardnekkig weigert. Je gaat je bijna afvragen waarom. Staatssecretaris Eric Wiebes is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van de Belastingdienst maar weigert die verantwoordelijkheid op zich te nemen. U zult het niet willen geloven maar de heer Wiebes is verbonden aan de VVD. http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2101450-belastingdienst-hield-informatie-achter-voor-gerechtshof-en-hoge-raad.html

De VVD is trouwens die fijne partij die geregeld heeft dat men in Nederland over inkomen veel belasting moet betalen maar over vermogen nauwelijks. Wordt dus zo snel mogelijk miljonair en stop alles in Box 2! https://decorrespondent.nl/951/Hoe-Nederlandse-rijkaards-out-of-box-2-denken/81940950234-b26aa81e

Zelfs Alexander Pechtold (fractieleider D66) ontsnapt niet aan de schijn van laakbaar gedrag. Op uitnodiging van zakenman Frans Lavooij reisde Pechtold met de privéjet van 'zijn goede vriend' (klik) naar de Oekraïne. Officieel om extra informatie te krijgen over het op handen zijnde associatieverdrag. De Nederlandse bevolking mocht 'voor' of 'tegen' stemmen en de overheid mocht de wens van het merendeel van de bevolking naast zich neerleggen. 'Democratie' heet dat. Om het luchtig te maken even een anekdote: als lid van het stembureau kreeg ik die dag enkele malen de vraag: 'Op het stembiljet zie ik VOOR en TEGEN staan, maar waar staat nu BLANCO?'

Onze parlementariërs zijn verplicht giften op te geven maar het register (klik. PDF) is afhankelijk van de informatie die wordt gegeven. Informatie die niet wordt gegeven kan niet worden geregistreerd. Dus.

Van alle politici zijn het die van de VVD die zich het vaakst bezig houden met illegale praktijken (klik). Deel op Twitter

Dit gaat dan om de beleidsmakers en wetsontwerpers. Maar ook de wetshandhavers zijn opvallend vaak geen nette mensen die zich keurig aan de wet houden. Een politiemedewerker noteerde kentekens (klik) bij homo-ontmoetingsplaatsen en chanteerde vervolgens de bezoekers.

Politie agenten in Antwerpen (klik) misbruikten hun macht en bevoegdheden om asielzoekers te beroven en af te persen. Over politie agenten heb ik sowieso wel eens mijn twijfels. Zo klaagde een politieman in Amerika over 'al die burgers die tegenwoordig alles fotograferen en filmen!' Nu iedereen een camera heeft moet ik mij opeens aan de wet gaan houden!' Deel op Twitter Daarvoor dus niet? Parbleu!?

Spioneren is niet netjes en de verschillende privacy regels overtreden óók niet. Behalve blijkbaar wanneer je bij de politie zit. Onlangs kwam aan het licht dat de Canadese politie al jarenlang in staat is chat-berichten van Blackberry gebruikers in te zien. http://www.nu.nl/mobiel/4247009/canadese-politie-kon-alle-blackberry-chats-inzien.html

Met zulke 'vrienden' hebben burgers geen vijanden meer nodig!

Mensen als Dirk Scheringa (klik) vinden dat zij anderen mogen oplichten om er zelf rijker op te worden, bijvoorbeeld via zijn eigen bank: DSB. Inderdaad: de Dirk Scheringa bank. Opvallend vaak hebben emphathieloze mensen een gigantisch groot ego. Er was zelfs een Dirk Scheringa museum! 'Het is toch niet mijn schuld dat mensen dom zijn?' Typische verdediging van psychopaten: 'Het is toch niet mijn schuld dat mensen doodgaan wanneer je hen de strot doorsnijdt?' De heer Scheringa is ook de man achter 'renteloze kleine leningen met twee tientjes 'administratiekosten' per geleende honderd euro'. Vooral jongeren zitten daardoor massaal in de schulden.

Jongeren - en andere burgers - leren het eenvoudigst wanneer het goede voorbeeld wordt gegeven. [Deel op Twitter] Wanneer gaat de overheid daar mee beginnen?

Hier de reactie van minister president Rutte toen hij hoorde dat er nog steeds burgers zijn die geloven dat ministers in zijn regering zich altijd netjes aan de regels houden:

In Facebook zijn niet alle plaatjes te zien (of te horen) en links in mijn artikelen niet aan te klikken. Klik daarom op de oorspronkelijke link. Veel leesplezier! O ja, fans kunnen mijn Fan pagina leuk vinden.