Democratie voor iedereen?

In de begintijd van het systeem met een parlement dat bestond uit gekozen senatoren werden volksvertegenwoordigers gekozen door blanke rijke manlijke kiezers. Alle anderen werden geacht geen verstand van politiek te hebben. Dat systeem noemde men 'democratie'.

Heden ten dage mogen mensen stemmen die geen idee hebben van hoe dat moet of wat dat eigenlijk is. Dat mensen zelf een rood potlood van huis meenemen is nog tot daar aan toe maar ik heb weet van mensen die serieus op Joop den Uyl wilden stemmen terwijl de goede man al decennialang dood was. Er was ook een mevrouw die KRO wilde stemmen 'want die maken zulke goede programma's' en dan zijn er al die mensen die op een landelijk bekende politicus willen stemmen maar zich niet realiseren dat die doorgaans niet mee doen aan verkiezingen voor de lokale gemeenteraad.

Er zijn burgers die 'een einde aan de macht willen van de PvdA in de Amsterdamse gemeenteraad' zonder dat zij weten dat deze partij daar al enige tijd niet aan de macht is. GroenLinks, VVD en D66 zijn met meer zetels vertegenwoordigd. Over macht gesproken: Baudet heeft de fractievoorzitter van de Eerste Kamer (via Twitter...Waar kennen wij dat van?) verzocht eervol terug te treden (klik) nadat deze FvD man kritiek had geuit op mijn Groot Leider.

Hier de 'keiharde' plannen van FvD voor Amsterdam:

Punt 6 vind ik een interessante: Vrije schoolkeuze, veiligheid op straat.
Eindigden deze standpunten ex aequo toen de FvD topmensen stemden over welk standpunt op welke plek moest in het programma?
Punt 3 is ronduit een slecht idee. Een burgemeester moet gewoon de juiste persoon op de juiste positie zijn. Maar op deze manier wordt het een populariteitswedstrijd en heeft iemand met een beter kapsel, grotere borsten of een grotere mond meer kans dan iemand die 'alleen maar' heel goed is in zijn of haar vak.

Kortom: veel mensen laten hun acties leiden door 'onderbuikgevoelens' waarmee zij eigenlijk gewoon 'krantenkoppen' bedoelen.

Dat veel mensen geen idee hadden van waar het eigenlijk over ging bij recente verkiezingen in Nederland bleek uit het enorme aantal blanco stemmen: mensen vouwden het stembiljet uit, vonden hun favoriete partij niet tussen de namen van mensen die zich verkiesbaar stelden voor de Waterschappen en besloten daarom maar niets in te vullen met het rode potlood.

Mensen stemden (voor Provinciale Staten) zelfs op een partij waarvan zij niet wisten wat hun standpunten zijn! Wat niet zo raar was want de betreffende partij had vooraf geen standpunten ingenomen waar mensen via de Stemwijzer naar konden zoeken.

Diezelfde partij meldde trots elke plek op elke kieslijst in elke provincie gevuld te hebben 'met bekwame mensen'. Zonder te melden dat deze 'bekwame mensen' in meerdere provincies (klik) verkiesbaar waren. Helaas schrijft de wet voor dat een gekozen politicus zijn of haar werk moet doen in de provincie waar hij of zij daadwerkelijk woont. Diverse politici (het gaat om 37 mannen en vrouwen die blijkbaar allemaal in twee provincies tegelijk wonen) van het Forum voor Democratie zullen - eenmaal gekozen - dus óf moeten verhuizen óf hun kiezers moeten vertellen dat die zijn voorgelogen en zij alleen op papier zich opstelden als volksvertegenwoordigers in de betreffende provincie. 

Verhuizen - en daarmee de mensen teleurstellen die in jouw thuisprovincie op jou hebben gestemd - of toegeven dat je mensen hebt bedrogen...wat zou u doen?

Hoe grappig ook deze bijzondere vergelijking tussen de typetjes van Koot en Bie en de twee voormannen van FvD, een vergelijking met de LPF dringt zich eerder op: een populistische 'one issue' partij die razendsnel opkwam en - door diverse schandalen en een gebrek aan kundige medewerkers - ook snel weer ten onder ging. Vrijwel daags na de moord op hun leidsman bleef er helemaal niets meer over van de Lijst Pim Fortuyn. Niet zo vreemd want populisten hebben een duidelijke leider nodig.

De burgers die op het FvD hebben gestemd zullen weinig onder de indruk zijn want mensen die zich laten leiden door hun 'onderbuikgevoelens' (krantenkoppen dus maar ook de koppen van Facebookberichten) laten zelden hun mening bijstellen door een kleinigheidje als 'feiten'. Dat Baudet wel even een einde zal maken aan 'de grachtengordelite' maar zelf een pand bezit aan de Amsterdamse grachtengordel. En welke 'elite' bedoel je als tweede man van een politieke partij eigenlijk wanneer je zelf niet doorhebt dat je jaarlijks €24.000 teveel aan onkostenvergoeding ontvangt?

Ook roepen mensen dat je mensen als Geert Wilders helemaal niet kunt vergelijken met mensen als Adolf Hitler en Thierry Baudet een heel ander gedachtegoed heeft dan Anders Breivik. Die mensen (en u mag ook meedoen) wil ik vragen dit kleine testje (klik) te maken. Wie deed welke uitspraak? In de commentaarsectie mag u uw uitslag plaatsen.

U heeft misschien 'het Oekraïne referendum' nog in het geheugen? Dat referendum was een initiatief van een meneer met een 'extreem rechts' gedachtegoed. Het leek hem wel lollig om 'het volk' te laten beslissen over het lot van een land terwijl ook doorgewinterde politici, economen en geschiedkundigen al de grootste moeite hadden zich een mening te vormen in de kwestie. Het zal u niet verbazen: de meeste stemmers hadden überhaupt geen idee van de geografische ligging van Oekraïne. Laat staan dat zij met argumenten hun mening konden onderbouwen.

Maar waar het mij eigenlijk echt om gaat is:

Is het eigenlijk wel een goed idee om mensen die geen idee hebben van waar zij eigenlijk voor of tegen zijn (of waarom) te laten meebeslissen over de toekomst van uw en mijn kinderen?

(klikken=vergroten)

Meer lezen? Mijn verhalenbundels

In Facebook zijn niet alle plaatjes te zien (of te horen) en links in mijn artikelen niet aan te klikken. Klik daarom op de oorspronkelijke link. http://terrebel.blogspot.nl/ Veel leesplezier! O ja, fans kunnen mijn Fan pagina leuk vinden. https://www.facebook.com/terrebel/