Ik hou niet zo heel veel van licht. Mijn ogen zijn er gevoelig voor. Of dat genetische aanleg is (mijn voorouders kwamen uit Transylvanië dus wie weet?) of omdat ik simpelweg niet gewend ben aan veel licht is natuurlijk de vraag. Feit is dat alle verlichting die ik in huis heb niet zozeer de boel verlicht alswel gekwalificeerd kan worden als sfeerverlichting.
Akkoord, het is geen fraai 'bruggetje' maar brengt ons wel op het volgende onderwerp:
Staan de meeste telescopen in Nieuw-Zeeland waar het grootste gebied ter wereld zonder verlichting is? Of wellicht in Mexico of in Arizona of op de Noordpool omdat je ook daar niet gehinderd wordt door onnatuurlijke verlichting? Telescopen worden vooral gebruikt om sterren te kijken, toch? Mis! De grootste concentratie van telescopen ter wereld staat namelijk in Manhatten, het drukste deel van New York. Zijn daar zoveel sterren te zien aan de avondhemel, dan? Nou nee, maar daar zijn wél de meeste buren te bespioneren...
Onlangs kwam uit dat 'Amerika' ons al jarenlang bespioneert door telefoongesprekken af te luisteren, e-mails te onderscheppen en Facebook af te struinen. Op zoek naar 'berichten die mogelijk op terrorisme wijzen.' Alles om 'The American Way of Life' te beschermen. Wat een ontzettende hoop stierepoep! Het komt er op neer dat men om de vrijheid en privacy van miljoenen mensen te waarborgen men diezelfde vrijheid en privacy verkwanselt, de gracht in sodemietert, waardeloos maakt en teniet doet. Mag je om ook maar één aanslag te voorkomen de persoonlijke levenssfeer van miljoenen mensen met voeten treden? Misschien. En wat als een president straks zegt: 'Als we tienduizend mensen martelen is er vast wel eentje bij die toegeeft een terrorist te zijn!' Is het dan nog steeds in orde?
President Obama kan mooi vertellen dat hij de rechten van zijn burgers schendt om hun rechten te beschermen (Als de 'foute' ouders die achteraf zullen zeggen: 'Goed, wij deden je pijn maar dat was alleen maar om jou voor pijn te behoeden.') maar zelfs overtuigde 'rednecks' beginnen na te denken en niet meer alles te accepteren wat de regering hen voorschotelt. Extra wrang is het natuurlijk dat Obama ooit George W. Bush veroordeelde voor het aftappen van telefoongesprekken en nu toestaat dat het op veel grotere schaal dan ooit gebeurt.
U heeft natuurlijk niets te verbergen en daarom vindt u het helemaal niet erg dat vreemden uw telefoon afluisteren, uw e-mails lezen en uw Facebook-foto's bekijken. Toch? Want u heeft alles over voor uw veiligheid. Toch? Maar als al die maatregelen zo goed werken, waarom konden twee mannen dan toch bommen plaatsen in Boston? En waarom kon een meisje met een zelf getekend paspoort gewoon per vliegtuig een ander land in komen? En is het schenden van de privacy en het aantasten van de persoonlijke vrijheid van enkele miljarden wereldburgers wel de juiste prijs voor het voorkomen van een paar duizend doden per jaar, wereldwijd? Kunnen die triljarden euro's per jaar die 'terrorismebestrijding' kost niet beter worden uitgegeven aan voedselprogramma's voor de bijna 13 miljoen mensen die jaarlijks doodgaan van de honger?
Of geeft u al dat geld liever uit aan schijnveiligheid?
Een naald zoeken in een hooiberg is best lastig. Als iemand dan die hooiberg 500 keer groter maakt, wordt het dan makkelijker of moeilijker om die naald te vinden? Moeilijker, natuurlijk! Maar dat is precies wat Minister van Schijnveiligheid, Ivo Opstelten, wil. Nu al worden enkele tienduizenden telefoongesprekken afgeluisterd en evenzovele e-mailberichten gelezen in opdracht van de overheid. Met als doel het voorkomen van terroristische aanslagen. Om die klus makkelijker te maken wil de minister nog meer van onze vrijheden van ons wegnemen en ook het aftappen van communicatie mogelijk maken wanneer de persoon in kwestie niet verdacht is. Het is duidelijk: de heer Opstelten heeft niet zijn ministerspost gekregen op basis van zijn uitzonderlijke intelligentie.
Vandaag staan wij stil bij het overlijden van James Gandolfini
